||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-14935/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Л.Г. Воронцовой, судей Н.А. Ксенофонтовой, О.Ю. Шилохвоста рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Небугского сельского поселения" от 20.10.2009 N 996 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2009 по делу N А32-37/2009-6/79 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Небугского сельского поселения" (далее - предприятие, село Небуг Туапсинского района Краснодарского края) к садоводческому некоммерческому товариществу "Дорожник" (далее - товарищество, село Агой Туапсинского района Краснодарского края) о признании договора на водоснабжение от 07.10.2008 N 42 заключенным и обязании ответчика оформить названный договор надлежащим образом (подпись, печать и т.п.).

Суд

 

установил:

 

решением от 21.04.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды признали, что фактически истец обратился к ответчику с требованием о понуждении к заключению договора на предложенных им условиях. Поскольку такого права законодательно для энергоснабжающей организации не установлено, суды пришли к выводу о неправомерности заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нормам материального права. По мнению заявителя, суды не учли, что оферта товариществом акцептована, услуги по водоснабжению оказываются и частично оплачены, подписаны акты сверки взаимных расчетов.

Ознакомившись с доводами заявителя и представленными материалами, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что предприятие производит снабжение питьевой водой физических лиц - членов товарищества.

Договор водоснабжения от 01.06.2007 N 109, заключенный предприятием и товариществом, признан недействительным решением Туапсинского городского суда от 26.05.2008 по делу N 2-577/08.

Письмом от 08.10.2008 предприятие отправило товариществу проект договора водоснабжения от 07.10.2008 N 42 и приложения к нему. Этим письмом установлен 10-дневный срок для ответа. В ответ товарищество в письме от 21.10.1008 N 1189 сообщило о получении проекта договора и указало на наличие вопросов по ряду его условий.

Поскольку товарищество проект договора не подписало, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 440 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Оценив письмо предприятия с проектом договора и ответ товарищества, суды пришли выводу, что оферта с предложением заключить договор не акцептована, поскольку ответ не содержит полного и безоговорочного принятия условий договора.

Ссылка заявителя на то, что, произведя оплату, ответчик акцептовал оферту путем совершения конклюдентных действий, была обоснованно отклонена судами, поскольку оплата производилась не ответчиком, а физическими лицами - членами товарищества от своего имени.

При указанных обстоятельствах суды признали, что заявленные истцом требования по сути направлены на понуждение ответчика к заключению договора на предложенных им условиях.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Учитывая, что добровольного соглашения о заключении договора сторонами не заключалось, а законом такая обязанность предусмотрена только для коммерческой организации в отношении заключения публичного договора (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), коей ответчик не является, суды обоснованно признали заявленные требования неправомерными и в их удовлетворении отказали.

Довод предприятия о необоснованном неприменении судами пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, не принимается.

В письме от 21.10.2008 N 1189, как установили суды, товарищество не согласилось с рядом условий спорного договора, а оплата услуг водоснабжения произведена частично и не самим товариществом, а его членами. При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии со стороны товарищества акцепта, предложенной предприятием оферты, являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-37/2009-6/79 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"