ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. N ВАС-13313/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в
судебном заседании заявление гражданина Казакова К.В. (г. Санкт-Петербург) от
23.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 25.02.2009 по делу N А40-66736/08-45-642, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 27.07.2009 по тому же делу по иску гражданина Казакова
К.В. (г. Санкт-Петербург) к Региональному отделению ФСФР в Центральном
федеральном округе (г. Москва) и открытому акционерному обществу
"Племенное хозяйство "Лазаревское" (далее - общество
"Лазаревское", общество) (пос. Лазарево
Тульской области) о признании недействительными выпуска акций общества,
зарегистрированного 17.03.2008, и регистрации отчета об итогах выпуска акций
общества от 15.07.2008 (уточненные требования).
Другие лица, участвующие в деле: закрытое
акционерное общество "РК-Реестр" в лице филиала "Тульский".
Суд
установил:
в обоснование иска гражданин Казаков К.В.
указал на то, что не извещался о проведении 24.12.2007 внеочередного общего
собрания акционеров общества, на котором было принято решение об увеличении
уставного капитала; при размещении дополнительных акций было нарушено
преимущественное право истца на приобретение этих ценных бумаг, предусмотренное
статьей 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон
об акционерных обществах, Закон), а также в нарушение статьи 41 Закона истец не
был уведомлен о возможности осуществления им преимущественного права.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 25.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 04.05.2009, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 27.07.2009 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданин Казаков К.В. не согласен с
перечисленными судебными актами, просит отменить их, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (пункта 1
статьи 52, пункта 3 статьи 25, статьи 26, статьи 40, пункта 6 статьи 83 Закона
об акционерных обществах).
Изучив доводы заявителя, представленные
им документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело
не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 52 Закона об
акционерных обществах сообщение о проведении общего
собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке
лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом,
если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в
письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если
это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех
акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Исследовав вопрос о соблюдении обществом
требований статьи 52 Закона, суды установили, что уведомление о проведении
24.12.2007 внеочередного общего собрания акционеров было опубликовано в
доступном для акционеров печатном издании, определенном уставом общества, в
установленный Законом срок.
При названных обстоятельствах доводы
заявителя о ненадлежащем извещении его о проведении
собрания являются несостоятельными.
Довод заявителя о том, что в нарушение
пункта 3 статьи 25 Закона об акционерных обществах при размещении
дополнительного выпуска акций общества "Лазаревское" образовались
дробные акции, подлежит отклонению, поскольку эти акции погашены.
Следует также признать ошибочным
утверждение заявителя о том, что нарушение требований пункта 6 статьи 83 Закона
в процессе эмиссии является самостоятельным основанием для признания выпуска
ценных бумаг недействительным. Статья 83 Закона об акционерных обществах
устанавливает требования к порядку одобрения сделок, в совершении которых
имеется заинтересованность, и статьей 84 Закона предусмотрено лишь два правовых
последствия несоблюдения этих требований: возможность признания сделки
недействительной по иску общества или акционера и возложение на
заинтересованное лицо ответственности в размере убытков, причиненных обществу.
Требование о признании сделок, совершенных в процессе размещения акций
дополнительного выпуска, недействительными по мотиву несоблюдения требований
статьи 83 Закона, истцом в рамках настоящего дела на
заявлялось, следовательно, суды обоснованно отклонили доводы истца о
нарушении положений названной статьи Закона.
В результате изучения материалов дела
коллегией судей не установлено нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-66736/08-45-642
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 25.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 27.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ