||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-13313/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Казакова К.В. (г. Санкт-Петербург) от 23.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2009 по делу N А40-66736/08-45-642, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2009 по тому же делу по иску гражданина Казакова К.В. (г. Санкт-Петербург) к Региональному отделению ФСФР в Центральном федеральном округе (г. Москва) и открытому акционерному обществу "Племенное хозяйство "Лазаревское" (далее - общество "Лазаревское", общество) (пос. Лазарево Тульской области) о признании недействительными выпуска акций общества, зарегистрированного 17.03.2008, и регистрации отчета об итогах выпуска акций общества от 15.07.2008 (уточненные требования).

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "РК-Реестр" в лице филиала "Тульский".

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска гражданин Казаков К.В. указал на то, что не извещался о проведении 24.12.2007 внеочередного общего собрания акционеров общества, на котором было принято решение об увеличении уставного капитала; при размещении дополнительных акций было нарушено преимущественное право истца на приобретение этих ценных бумаг, предусмотренное статьей 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон), а также в нарушение статьи 41 Закона истец не был уведомлен о возможности осуществления им преимущественного права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Гражданин Казаков К.В. не согласен с перечисленными судебными актами, просит отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (пункта 1 статьи 52, пункта 3 статьи 25, статьи 26, статьи 40, пункта 6 статьи 83 Закона об акционерных обществах).

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Исследовав вопрос о соблюдении обществом требований статьи 52 Закона, суды установили, что уведомление о проведении 24.12.2007 внеочередного общего собрания акционеров было опубликовано в доступном для акционеров печатном издании, определенном уставом общества, в установленный Законом срок.

При названных обстоятельствах доводы заявителя о ненадлежащем извещении его о проведении собрания являются несостоятельными.

Довод заявителя о том, что в нарушение пункта 3 статьи 25 Закона об акционерных обществах при размещении дополнительного выпуска акций общества "Лазаревское" образовались дробные акции, подлежит отклонению, поскольку эти акции погашены.

Следует также признать ошибочным утверждение заявителя о том, что нарушение требований пункта 6 статьи 83 Закона в процессе эмиссии является самостоятельным основанием для признания выпуска ценных бумаг недействительным. Статья 83 Закона об акционерных обществах устанавливает требования к порядку одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и статьей 84 Закона предусмотрено лишь два правовых последствия несоблюдения этих требований: возможность признания сделки недействительной по иску общества или акционера и возложение на заинтересованное лицо ответственности в размере убытков, причиненных обществу. Требование о признании сделок, совершенных в процессе размещения акций дополнительного выпуска, недействительными по мотиву несоблюдения требований статьи 83 Закона, истцом в рамках настоящего дела на заявлялось, следовательно, суды обоснованно отклонили доводы истца о нарушении положений названной статьи Закона.

В результате изучения материалов дела коллегией судей не установлено нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-66736/08-45-642 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"