||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. N ВАС-15786/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Междуречье" (ул. Кузнецкая, д. 1а, геждуреченск, Кемеровская обл., 652870) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2009 по делу N А27-2160/2009-3, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги к открытому акционерному обществу "Междуречье" о взыскании 262 130 рублей штрафа, начисленного в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.04.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с ОАО "Междуречье" взыскано 131 065 рублей штрафа, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Междуречье" ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что ОАО "Междуречье" (грузоотправитель) со станции Кийзак Западно-Сибирской железной дороги в адрес ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (грузополучатель) по железнодорожной накладной от 16.03.2008 N ЭН 076928 отправлен груз насыпью - концентрат угольный массой 552 000 кг, погруженный отправителем, в том числе в вагон N 61853024.

По технической неисправности (горение буксы) вагон N 61853024 был отцеплен на станции Алтайская, о чем составлен акт общей формы от 17.03.2008 N 305.

На станции Новолипецк Юго-Восточной железной дороги при проведении контрольного взвешивания на исправных 200-тонных вагонных весах N 093 (ВЕСТА-СР), дата последней государственной поверки 17.09.2007 согласно свидетельству N 2392, выявлен перегруз против трафаретной грузоподъемности на 3 950 кг, что зафиксировано в коммерческом акте от 29.03.2008 N ЮВСО800539/494 и акте общей формы от 29.03.2008 N 1007.

Уведомлением от 23.05.2008 N 8 истец предложил ответчику в добровольном порядке уплатить штраф в размере 269 130 рублей за превышение грузоподъемности вагона (перегруз) в соответствии со статьей 102 Устава.

Уклонение ОАО "Междуречье" от внесения штрафа перевозчику в добровольном порядке послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе акт общей формы, коммерческий акт, подтверждающие превышение грузоподъемности вагона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт перегруза вагона доказан.

При этом суд руководствовался статьями 102, 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43.

Поскольку отсутствуют вредные последствия допущенного ответчиком нарушения, а также, принимая во внимание незначительный размер установленного перегруза, суд уменьшил сумму штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Доводы ОАО "Междуречье" о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя на нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в арбитражных судах не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-2160/2009-3 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"