||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. N ВАС-15727/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Актив-Чекинг" (Москва) б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009 по делу N А40-23228/09-30-267, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив-Чекинг" (Москва) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Электроника" (Москва; далее - банк) об обязании банка вне очереди, предусмотренной законодательством о несостоятельности (банкротстве), возвратить ООО "Актив-Чекинг" денежные средства в сумме 370 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2009 в удовлетворении требований ООО "Актив-Чекинг" отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО "Актив-Чекинг" просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов, а также допущенные нарушения норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Актив-Чекинг" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ООО "Актив-Чекинг" и банком заключен договор банковского счета юридического лица-резидента в валюте Российской Федерации от 21.07.2003 N 00-810/0248, по условиям которого клиенту открыт счет в валюте Российской Федерации N 40702810207000000248.

В период с 21.11.2008 по 05.12.2008 ответчик платежными поручениями от 21.11.2008 N 447, от 01.12.2008 N 138, от 05.12.2008 N 163 и от 04.12.2008 N 443 зачислил на расчетный счет истца денежные средства, поступившие от контрагентов ООО "Актив-Чекинг" на общую сумму 370 000 рублей.

Банком России вынесено предписание от 10.11.2008 N 51-14-18/44613 ДСП об ограничении (запрете) с 11.11.2008 банку проводить отдельные банковских операций.

Кроме того, на основании приказа Банка России от 25.12.2008 N ОД-993 у банка с 26.12.2008 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2009 по делу N А40-1392/09-95-4 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Полагая, что данные обстоятельства являются основанием для возврата спорной суммы денег вне очереди, предусмотренной законодательством о банкротстве, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу статьи 23.4 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" удовлетворение требований кредиторов кредитной организации осуществляется в порядке очередности, предусмотренной Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций).

Согласно статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право осуществлять по согласованию с Банком России возврат денежных средств, ошибочно зачисленных на корреспондентский счет или корреспондентский субсчет кредитной организации.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом статей 50.19, 50.27 Закона о банкротстве кредитных организаций, а также того факта, что истребуемая истцом сумма была зачислена до дня отзыва лицензии, пришли к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленной законом очередности.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-23228/09-30-267 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"