||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. N ВАС-15181/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Интеркомавто" (п. Совхоз им. Ленина, Московской обл.) от 29.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.04.2009 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-5878/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Баранова В.А. (д. Подгороднее, Тверской обл.) к ООО "Интеркомавто" о расторжении договора купли-продажи от 14.02.2007 года N Д. 150124.0000476, взыскании 479 000 рублей долга и 128 057 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2009 договор купли-продажи от 14.02.2007 N Д. 150124.0000476 расторгнут, с ООО "Интеркомавто" в пользу Баранова В.А. взысканы 479 000 рублей долга, 96 691 рублей 47 копеек процентов уменьшенных на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.09.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Интеркомавто" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Между индивидуальным предпринимателем Барановым В.А. (покупателем) и ООО "Интеркомавто" (продавцом) заключен договор купли-продажи от 14.02.2007 N Д. 150124.0000476, согласно которому продавец обязался продать в собственность покупателю принадлежащий продавцу автомобиль Юджин N J1041, VIN XUNBFD81260000013, марка/модель - BFD812, год изготовления 2006, цвет кузова - белый с изотермическим фургоном, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Цена договора определена сторонами в размере 479 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора на товар распространяется срок гарантии, установленный производителем, при условии соблюдения собственником товара правил эксплуатации товара и своевременного проведения всех ТО (кроме промежуточного обслуживания), предусмотренных сервисной книжкой, при условии обязательного соблюдения правил ухода, эксплуатации и хранения автомобиля, указанных в руководстве по эксплуатации и сервисной книжке.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 14.02.2007 покупатель принял автомобиль и соответствующие документы.

В связи с постоянно возникающими неисправностями во время эксплуатации автомобиля покупатель претензией от 07.10.2007 предъявил продавцу требование о расторжении договора и возмещении материального ущерба, которое продавцом оставлено без удовлетворения.

Согласно заключению экспертизы от 05.05.2008 N 559, автомобиль "Юджин NJ1041" может быть классифицирован как "дефектное изделие", выявленные недостатки которого свидетельствуют о существенном нарушении требований к качеству товара.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения покупателя с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что нарушение требований к качеству спорного автомобиля является существенным.

Суд установил, что обязанности по договору купли-продажи покупатель выполнил в полном объеме, правила эксплуатации и хранения автомобиля соблюдал, гарантийный срок не истек.

Поскольку нарушение ответчиком условий договора купли-продажи от 14.02.2007 является существенным, суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению на основании статей 309, 475, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о фактических обстоятельствах спора направлены на переоценку установленных по делу судами нижестоящих инстанций доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе в части подведомственности спора арбитражному суду, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-5878/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"