||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. N ВАС-15170/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мосмеханкомплект" от 05.10.2009 N 98-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2009 по делу N А40-5530/08-83-58, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Мосмеханкомплект" (Москва) к некоммерческой организации "Фонд пожарной безопасности" (Москва) о взыскании 512 324 рублей 54 копеек, в том числе: 494 995 рублей 50 копеек долга, 17 329 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2009, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Мосмеханкомплект" ссылается на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права; указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ОАО "Мосмеханкомплект" (заказчиком) и фондом пожарной безопасности в лице филиала - фонда пожарной безопасности по Московской области (исполнителем) заключен договор от 16.11.2006 N 135 на разработку и защиту в государственных органах противопожарных мероприятий для строящегося объекта истца - производственно-складского здания.

В соответствии с пунктом 1.1. договора работа разбивается на два этапа: 1-ый этап - разработать противопожарные мероприятия для строящегося здания, отражающие специфику противопожарной защиты и планировочных решений данного объекта в соответствии с техническим заданием (приложение N 1); 2-ой этап - защитить в органах ГПН МЧС России и выдать заказчику противопожарные мероприятия.

В соответствии с пунктом 2.2. договора каждый этап оплачивается самостоятельно и закрывается актом выполненных работ. Оплата работ по 1-му этапу производится в течение 5-и рабочих дней после подписания договора и составляет сумму в размере 494 995 рублей 50 копеек; по 2-му этапу оплата производится в размере 494 995 рублей 50 копеек в течение 10-и календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Платежным поручением от 02.02.2007 N 114 истец перечислил ответчику предварительную оплату работ по первому этапу в сумме 494 995 рублей 50 копеек, что подтверждается банковской выпиской по счету.

Оценив договор от 16.11.2006 N 135, суды установили, что по своей правовой природе, данный договор относится к договорам подряда и отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, проанализировав условия договора, технического задания к нему пришли к выводу, что он является незаключенным, поскольку не согласованы существенные условия о сроках начала и окончания работ. Указали, что признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за выполненные работы.

Судами трех инстанций установлено, что работы подрядчиком по первому этапу выполнены и приняты заказчиком. Данный факт подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 28.04.2007, подписанным обеими сторонами. Мотивированных возражений относительно объема и качества работ не заявлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 702, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ввиду доказанности факта выполнения и передачи работ.

Все возражения, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов трех инстанций и получили надлежащую оценку.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-5530/08-83-58 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"