||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. N ВАС-15069/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием "Кемеровавтодор", г. Кемерово о пересмотре в порядке надзора решения от 30.01.2009 по делу N А27-10912/2007-5 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2009 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием "Кемеровавтодор", г. Кемерово (далее - предприятие "Кемеровавтодор") к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, г. Кемерово (далее - территориальное управление) о признании незаконными действий территориального управления по изъятию из хозяйственного ведения предприятия "Кемеровавтодор" определенных объектов недвижимого имущества и передаче их на праве хозяйственного ведения федеральному унитарному государственному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-центр").

Третье лицо, участвующее в деле: ФГУП "ФТ-центр".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судами дана неправильная правовая оценка обстоятельствам дела, связанным с нахождением у предприятием "Кемеровавтодор" спорного недвижимого имущества в силу положений законодательства на праве хозяйственного ведения, и считая, что действиями территориального управления нарушены права и законные интересы предприятия "Кемеровавтодор". Заявитель также указывает, что не согласен с выводом судов о преюдициальном значении решений по ранее рассмотренным другим делам N А27-16440/2006-5 и А27-14001/2006-1.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Анализ доводов, приведенных в заявлении показал, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что предприятие "Кемеровавтодор", ранее именовавшееся коммерческо-посредническая фирма "Кемеровоавтодор", как лицо, получившее имущество при ликвидации Управления производственно-технической комплектации Кемеровского областного проектно-ремонтно-строительного объединения "Кемеровавтодор", с 1992 года фактически владело и пользовалось спорными объектами недвижимого имущества, которые были приняты им на баланс по актам приема-передачи.

В 2007 году заявитель обратился в регистрирующий орган, которым ему было отказано в государственной регистрации права со ссылкой на то, что по решению территориального управления право хозяйственного ведения на данное имущество зарегистрировано за ФГУП "ФТ-Центр".

Полагая, что действия по разрешению территориальным управлением регистрации за предприятием "ФТ-центр" права на спорное имущество представляют собой незаконное изъятие у предприятия "Кемеровавтодор" этого имущества, чем нарушены его права в предпринимательской и иной экономической деятельности, а также права его кредиторов, им заявлено настоящее требование.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что заявителем не доказан факт незаконного изъятия у него имущества собственником, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по другому делу N А27-16440/2006-5 признан недействительным пункт 3 решения КУГИ Кемеровской области от 27.05.1992 N 6-368/2 "О реорганизации проектно-ремонтно-строительного объединения "Кемеровоавтодор" в части передачи коммерческо-посреднической фирме "Кемеровоавтодор", организационно-правовая форма которой не соответствовала Закону РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", основных и оборотных средств.

По другому делу N А27-14001/2006-1 вступившим в законную силу судебным актом ФГУП "Кемеровавтодор" отказано в удовлетворении требования о признании за ним права хозяйственного ведения на имущество, переданное ему при создании.

Обстоятельства, установленные судами по указанным делам признаны по настоящему делу имеющими преюдициальное значение в связи с тем, что в рассмотрении этих дел участвуют одни и те же заинтересованные лица, и на основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, касающиеся наличия у заявителя прав в отношении спорного имущества, по настоящему делу не подлежат дополнительному доказыванию.

С учетом изложенного суды по настоящему делу признали, что действиями территориального управления права и законные интересы предприятия "Кемероавтодор" не нарушены, поскольку имуществом, находящимся в федеральной собственности, полномочный представитель собственника вправе был распорядиться.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А27-10912/2007-5 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"