||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. N ВАС-15034/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Наугольнова Юрия Михайловича от 20.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2009 по делу N А43-28849/2008-21-754, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Наугольнова Юрия Михайловича (г. Нижний Новгород) к администрации города Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород), обществу с ограниченной ответственностью "Автотранс" (г. Нижний Новгород) о признании недействительными результатов открытого конкурса и договора, заключенного по его результатам.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Наугольнов Юрий Михайлович обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация) и к ООО "Автотранс" о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту Т-55 регулярного сообщения (лот N 4), проводившегося администрацией в апреле-мае 2007, и договора между администрацией и ООО "Автотранс", заключенного по результатам указанных торгов.

Решением арбитражного суда от 18.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.08.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Предприниматель Наугольнов Ю.М. с указанными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что администрация объявила открытый конкурс на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок регулярного сообщения в Нижнем Новгороде по лоту N 4 (маршрут Т-55), опубликовав извещение о проведении конкурса в газете "День города. Нижний Новгород" от 21.03.2007 N 17, а также разместив его на официальном сайте Нижнего Новгорода вместе с конкурсной документацией.

На участие в конкурсе по лоту N 4 была подана одна заявка, от ООО "Автотранс".

При рассмотрении заявок 14.05.2007 конкурс по лоту N 4 был признан несостоявшимся.

Пунктом 12.3.2 Положения о проведении открытого конкурса, утвержденного Главой администрации города Нижнего Новгорода 14.03.2007, предусмотрено, что в случае, если конкурс признан несостоявшимся и если только один претендент был признан участником конкурса и его конкурсное положение соответствует требованиям конкурсной документации, заказчик вправе передать победителю конкурса для заключения договор, прилагаемый к конкурсной документации.

Согласно пункту 4 протокола конкурсной комиссии по лоту N 4 организатором конкурса принято решение направить ООО "Автотранс" проект договора, приложенный к конкурсной документации, для его заключения на предложенных условиях.

Между организатором конкурса и ООО "Автотранс" подписан договор от 21.05.2007 N 14 на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения (маршрут Т-55).

Ссылаясь на то, что упомянутый конкурс является ничтожной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Кодекса торги проводятся в форме аукциона и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что предприниматель заявку на участие в открытом конкурсе на выполнение пассажирских перевозок и багажа не подавал, доказательств нарушения прав и законных интересов истца проведением конкурса заявителем не представлено, а также не доказано, что допущенные при проведении конкурса нарушения являются существенными и могли повлиять на результат его проведения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 449 Кодекса и частью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец не может быть признан заинтересованным лицом, который вправе спорить спорную сделку.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Иск по такому требованию может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, суд также исходил из того, что информация о проведении оспариваемого конкурса стала известна истцу в день проведения конкурса - 14.05.2007, с настоящим иском предприниматель обратился в суд лишь 05.11.2008, то есть за пределами срока исковой давности.

Изложенные в заявлении доводы о нарушении прав заявителя по существу сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права не свидетельствуют.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А43-28849/2008-21-754 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"