ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. N ВАС-14853/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2009 по делу N А66-2484/2008 Арбитражного суда Тверской области по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, г. Тверь (далее - территориальное управление) к муниципальному образованию "Город Кимры" Тверской области, г. Тверь (далее - муниципальное образование) о признании права федеральной собственности на памятник регионального значения - встроенно-пристроенное помещение N 3 площадью 520,6 кв.м, расположенное на втором этаже двухэтажного нежилого здания по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 5.

Третьи лица, участвующие в деле: Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области, общество с ограниченной ответственностью "Фаянс", Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области, Комитет по управлению имуществом Тверской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тверской области от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2009 решение суда первой инстанции от 11.01.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2009 отменены, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель - территориальное управление просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что этим судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что спорные нежилые помещения, находящиеся в здании - памятнике истории и культуры регионального значения, в установленном порядке в муниципальную собственности не передавались, и право муниципальной собственности на эти помещения не возникло.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что решением малого Совета Кимрского городского Совета народных депутатов от 14.05.1992 N 163 утвержден перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность города Кимры. В состав передаваемого имущества был включен магазин N 3, расположенный по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Урицкого, д. 5.

Постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 27.05.1999 N 296-П-2 "Об объявлении объектов историко-культурного наследия исторических городов и города Кимры Тверской области памятниками истории и культуры местного значения" объявлен памятником истории и культуры местного значения и включен в Государственный список недвижимых памятников истории и культуры Тверской области "Жилой дом, 1895 год", находящийся по адресу: Тверская область, город Кимры, дом 5.

Спорные помещения на втором этаже здания по указанному адресу были предоставлены ООО "Фаянс" во временное пользование на основании охранно-арендного договора от 03.01.2001 N 4519. Постановлением администрации города Кимры от 29.09.2003 N 10-92 с баланса Комитета в казну Муниципального образования переданы здания-памятники истории и архитектуры, расположенные по адресу: Тверская область, город Кимры, улица Урицкого, дом 5, магазины N 3, 37.

Право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство от 18.09.2006 серии 69АА N 879826.

В обоснование доводов о признании права федеральной собственности на спорный объект территориальное управление ссылалось на пункт 3 раздела I приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, и эти доводы ошибочно были признаны правильными судами первой и апелляционной инстанций.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что на момент разграничения права собственности на государственное имущество спорное здание не являлось памятником истории и культуры, подпадающим под признаки, установленные пунктом 3 раздела I приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (далее - Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1), поэтому на спорный объект недвижимости положения указанной нормы не распространяются.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции указал, что разграничение объектов, не относящихся к памятникам общероссийского значения, по уровням собственности должно осуществляться, исходя из критериев, положенных в основу составления перечней имущества согласно приложениям к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Поскольку на момент разграничения права собственности на государственное имущество здание по названному адресу являлось жилым домом со встроенными помещениями, суд кассационной инстанции признал, что это здание в целом относится к объектам муниципальной собственности на основании пункта 1 приложения 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А66-2484/2008 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА