||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. N ВАС-12869/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФундаментСпецПроект" (г. Горно-Алтайск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2009 по делу N А02-1093/2008 Арбитражного суда Республики Алтай

по иску общества с ограниченной ответственностью "Катуньгэсстрой" с. Майма, Республика Алтай (далее - ООО "Катуньгэсстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "ФундаментСпецПроект" (далее - ООО "ФундаментСпецПроект") о взыскании долга за оказанные услуги и переданные товарно-материальные ценности в сумме 942 887 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 488 рублей 64 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.02.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2009, решение суда первой инстанции отменено в части. С ООО "ФундаментСпецПроект" в пользу ООО "Катуньгэсстрой" взыскано 483 948 рублей 22 копейки основного долга и 68 484 рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2009 ООО "ФундаментСпецПроект" на нарушение судом норм процессуального права.

Ссылаясь на статьи 121, 123, 153, 156, 278, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), заявитель указывает на рассмотрение судом кассационных жалоб в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, вследствие чего, он был лишен права на судебную защиту, что в силу статей 270, 288 Кодекса является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Изучив материалы дела, истребованного из арбитражного суда, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований, ссылаясь на счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, путевые листы, акты сверки взаимных расчетов, заверенные подписями представителей ответчика и печатью ООО "ФундаментСпецПроект", указал, что в период с июня по ноябрь 2007 года в рамках разовых сделок предоставлял ответчику транспорт для перевозки грузов на объект строительства, оказывал услуги экскаватора, автокрана, компрессора, услуги токаря, слесаря, передавал товарно-материальные ценности (металлоизделия, запасные части, горюче-смазочные материалы, пиломатериал).

Согласно расчетам истца всего передано товара и оказано услуг на общую сумму 942 887 рублей, которые ответчик не оплатил.

Направленная истцом 23.07.2008 ответчику претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, оставлена им без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что представленные истцом документы не являются надлежащими доказательствами; подписаны неуполномоченными лицами без доверенностей ответчика, не содержат необходимых реквизитов и т.д. и не могут служить подтверждением обоснованности исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт передачи ответчику товарно-материальных ценностей и оказания ему услуг, так как представленные истцом документы подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами при отсутствии доверенностей.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, Седьмой арбитражный апелляционный суд, исключив из заявленного объема требований суммы, отраженные в накладных без подписей представителей ответчика, пришел к правильному выводу о том, что товарные накладные от 18.07.2007 N 44 о передаче арматуры на сумму 909 рублей 22 копейки, от 02.10.2007 N 88 на сумму 43 650 рублей, подписанные работником ответчика - прорабом Ивановым и заверенные печатью ООО "ФундаментСпецПроект" являются надлежащими доказательствами передачи истцом ответчику товарно-материальных ценностей.

Руководствуясь статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности", суд отметил, что получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать, что товар не был доставлен надлежащему лицу.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно признал, что оказание услуг истцом ответчику подтверждается актами: от 08.08.2007 N 000054 на сумму 251 920 рублей, от 11.08.2007 N 000061 на сумму 2 800 рублей, от 28.08.2007 N 000067 на сумму 95 248 рублей, от 08.09.2007 N 000081 на сумму 56 011 рублей, от 27.09.2007 N 000083 на сумму 6 000 рублей 80 копеек, от 30.09.2007 N 000086 на сумму 27 409 рублей 20 копеек, подписанных прорабом Ивановым и содержащих оттиск печати ответчика.

Исходя из установленной суммы задолженности, судом был правильно определен размер суммы подлежащих уплате на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отклонил изложенные в кассационных жалобах доводы заявителей, по существу направленных на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств и аналогичные по содержанию доводам, приводимым ими в суде апелляционной инстанции.

Неправильного применения норм права, влекущих за собой безусловную отмену принятых по делу судебных актов, судами апелляционной и кассационной инстанций допущено не было.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении его судом кассационной инстанции о месте и времени судебного заседания и лишении таким образом его прав на участие в процессе и судебную защиту, отклоняются, так как не нашли своего документального подтверждения.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись ответчику по известному суду адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 139. Ошибка суда состояла в неправильном указании наименования адресата: вместо ООО "ФундаментСпецПроект" было указано ООО "ФундаментСпецСтрой".

Между тем, подпись на уведомлениях о вручении почтовых отправлений адресату свидетельствует о том, что извещения были получены представителем ООО "ФундаментСпецПроект" Нефедкиной И.В., принимавшей и ранее почтовую документацию, направляемую судебными инстанциями в адрес ответчика.

Указанный факт подтверждается, в том числе, имеющейся в деле (л.д. 170, т. 3) распиской Нефедкиной И.В. в получении 26.06.2008 в Арбитражном суде Республики Алтай определения об отложении исполнительных действий по делу N А02-1093/2008 на основании доверенности выданной 25.06.2009 директором ООО "ФундаментСпецПроект" - Ким И.М.

Кроме того, общедоступную информацию о движении дела в суде, справочные материалы и др. заявитель вправе был получить на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А02-1093/2008 Арбитражного суда Республики Алтай в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"