||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. N ВАС-15168/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Радиан" (г. Иркутск) от 22.10.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2009 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-626/2009

по иску ЗАО "Радиан" к ООО "Производственно-техническое предприятие" "Каскад" (г. Закаменск) о взыскании 2 000 000 основного долга и 66 901 рубль 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: ЗАО "Радиан-Алтан" (ЗАО "Фортуна") (г. Закаменск, Республика Бурятия).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.04.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.09.2009 вышеуказанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Радиан" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Отменяя принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на принятие решения в отсутствие представителя ООО ПТП "Каскад".

В соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением, которое направляется им арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается адресатам непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресатов.

В силу статьи 123 Кодекса лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду адресу местонахождения организации, места жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о юридическом адресе юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), которые предоставляются в виде выписки.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.03.2009, юридическим адресом ООО ПТП "Каскад" является адрес: Республика Бурятия, г. Закаменск, ул. Седлецкого, 64.

Между тем из искового заявления усматривается, что истцом указаны два адреса ООО ПТП "Каскад": г. Закаменск, ул. Седлецкого, 64 и г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 17 "Г".

По адресу г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, 17 "Г" ООО ПТП "Каскад" судом не извещалось, несмотря на отметку на почтовом уведомлении, направленном ответчику по адресу: Закаменский район, г. Закаменск, ул. Седлецкого, 64, о выбытии адресата.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие ООО ПТП "Каскад" не отвечает задачам арбитражного судопроизводства, определенным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишает общество права на судебную защиту.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, могут быть предметом исследования при повторном рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А10-626/2009 Арбитражного суда Республики Бурятия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"