||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. N ВАС-15079/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Некоммерческого образовательного учреждения "Школа-пансион "Классика" (далее - НОУ "Школа-пансион "Классика", адрес: Московская область, Рузский район, Старорузский сельский округ, поселок Горбово) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009 по делу N А41-16911/08 Арбитражного суда Московской области по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ответчикам: НОУ "Школа-пансион "Классика", НОУ "Центр "Интеллект" о взыскании с ответчиков солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 326.410.330 рублей, возникшего в результате незаконного пользования объектами: медицинским корпусом, гаражом, спальными корпусами N 3, 4, 5, административным корпусом, зданием котельной, мазутонасосной, зданием клуба, спальным корпусом N 26, водонапорной башней, трансформаторной подстанцией, насосной станцией водозабора, расположенными по названному истцом адресу, принадлежащими Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

до вынесения судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать указанную сумму неосновательного обогащения на основании пункта 2 статьи 15, статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.12.2008 первой инстанции Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009, в иске отказано. Названные судебные инстанции исходили из того, что истцом не доказано получение ответчиком доходов от использования спорных объектов, а также была применена исковая давность по заявлению ответчика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, указывая на то, что этот судебный акт принят с нарушениями норм материального и процессуального права, чем существенно нарушены права и законные интересы НОУ "Школа-пансион "Классика".

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2007 по другому делу N А41-5451/06 спорное недвижимое имущество возвращено в собственность Российской Федерации из незаконного владения НОУ "Школа-пансион "Классика", и зарегистрированное за ним право собственности на спорные объекты признано недействительным. При этом в рамках данного дела был установлено неправомерное использование ответчиками в период с 13.04.2001 по 13.08.2008 недвижимого имущества, принадлежащего Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом указало на то, что названное выше решение суда по другому делу не исполнено, истребованное имущество у НОУ "Школа-пансион "Классика" Российской Федерации не возвращено, в связи с чем собственник в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом не может в полном объеме реализовать свои права в отношении принадлежащего ему имущества.

Представленный истцом в обоснование размера заявленных требований отчет об оценке имущества от 31.07.2008 N 05-2485 суды первой и апелляционной инстанций в качестве надлежащего доказательства по делу не приняли.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не были надлежаще исследованы обстоятельства по вопросам о том, пользовались ли ответчики спорным имуществом в указанный период, и при использовании этого имущества, с какого момента они узнали о неосновательном обогащении и с какого дня в таком случае подлежит взысканию неосновательное обогащение с учетом срока исковой давности, суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При рассмотрении кассационной жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом суд кассационной инстанции исходил из пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленных статьей 286 Кодекса, и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Кодекса.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям статьи 304 Кодекса.

При несогласии с судебными актами, принятыми судебными инстанциями по результатам нового рассмотрения дела, заявитель не лишен права на их обжалование в порядке, предусмотренном положениями названного Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-16911/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"