||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N ВАС-15270/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Дедова Д.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия города Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства "Доринвест" (Тетеренский пер., 12, стр. 2, г. Москва, 109004) (далее - ГУП "Доринвест") от 03.11.2009 N 06-24-32/9 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-43892/08-38-126 по заявлению открытого акционерного общества "Синтез" (ул. Новорязанская, д. 18, стр. 1, г. Москва, 107891) (далее - ОАО "Синтез") к ГУП "Доринвест" о взыскании 425 250 рублей задолженности и 121 013 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично. С ГУП "Доринвест" в пользу ОАО "Синтез" взыскано 425 250 рублей задолженности и 40 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке товаров, доказанности факта передачи ответчиком обусловленной договором продукции и отсутствия доказательств ее оплаты.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ГУП "Доринвест" просит их отменить, отправить дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением судами единообразия в толковании и применении норм материального права, несоответствия выводов судов представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, ГУП "Доринвест" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как из-за изменения бюджетного законодательства с 01.01.2008 государственные унитарные предприятия не включены в перечень получателей бюджетных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив оспариваемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, 02.08.2005 г. между ОАО "Синтез" (Поставщик) и ГУП "Доринвест" заключен контракт, по условиям которого Поставщик обязался поставить организациям, указанным в контракте как "Заказчики", жидкий противогололедный материал, а ГУП "Доринвест" произвести его оплату в порядке, предусмотренном контрактом.

Кроме того, суды установили факт задолженности ГУП "Доринвест" по указанному контракту, которая образовалась в марте - апреле 2006 года, что подтверждается актом сверки и четырехсторонними актами, подписанными с участием сторон контракта и указали, что доказательств факта невозможности погашения задолженностей по причине отсутствия бюджетного финансирования, как и самого факта отсутствия такого финансирования в период до 2008 г. ГУП "Доринвест" не предоставлено.

При указанных обстоятельствах оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, в результате которых суд посчитал ГУП "Доринвест" надлежащим ответчиком и взыскал задолженность по контракту, образовавшуюся в 2006 году, не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-43892/08-38-126 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"