||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N ВАС-14914/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны (ул. Мартыновская, д. 8, к. 1, кв. 14, г. Санкт-Петербург, 197371; далее - предприниматель) от 12.10.2009 N 19252/416/92 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2009 по делу N А56-19694/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2009 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании уклонения от рассмотрения по существу надзорных жалоб по 20 арбитражным делам бездействием органа и приостановлении по этим делам течения сроков, о зачете государственной пошлины в сумме 500 рублей 00 копеек по делу N А56-4036/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке исполнения постановления Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей от 20.03.2009 N 16/1/31412/26/2009, а также о передаче на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вопроса целесообразности совершенствования Налогового кодекса Российской Федерации в части норм о государственной пошлине.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по городу Санкт-Петербургу (ул. Савушкина, д. 71, г. Санкт-Петербург, 197183) и Приморский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей (ул. Школьная, д. 42, г. Санкт-Петербург, 197183).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2009 заявление предпринимателя возвращено в связи с тем, что им в одном исковом заявлении соединены несколько требований к нескольким ответчикам, и эти требования не связаны между собой.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2009 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, нежелание судебной системы рассматривать по существу заявленные им требования, ограничение его права на конституционную защиту, и обеспечить рассмотрение его требований по существу.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов сделаны с учетом норм действующего процессуального права.

В части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сформулировано правило, обязывающее суд принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 130 Кодекса и пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, если они связанны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, а также арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Вопрос о соблюдении истцом названной нормы процессуального права решается в каждом конкретном случае арбитражным судом при принятии искового заявления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам и эти требования не связаны между собой.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, предприниматель обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, включающим следующие требования: о признании уклонения от рассмотрения по существу надзорных жалоб по 20 арбитражным делам бездействием органа и приостановлении по этим делам течения сроков; о зачете государственной пошлины в сумме 500 рублей по делу N А56-4036/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке исполнения постановления Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей от 20.03.2009 N 16/1/31412/26/2009; о передаче на рассмотрение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вопроса целесообразности совершенствования Налогового кодекса Российской Федерации в части норм о государственной пошлине.

Суд первой инстанции установив, что в поданном истцом заявлении объединены три не связанных между собой требования, различные по предмету и основаниям возникновения, доказательственной базе, по субъектному составу лиц, которых необходимо привлечь к участию в деле, а также вытекающие из различных правоотношений - гражданско-правовых и административно-правовых, правомерно возвратил предпринимателю исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса.

При этом оспариваемыми судебными актами права предпринимателя нарушены не были, поскольку возвращение искового заявления, согласно части 6 статьи 129 Кодекса, не препятствует повторному обращению с иском в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Доводы, заявленные предпринимателем, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, рассматривались судом кассационной инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-19694/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"