||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N ВАС-15154/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., А.Г. Першутова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Полиграфкартон" (606400, Нижегородская область, г. Балахна, пл. Революции, д. 93) от 22.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.01.2009 по делу N А43-26765/2008-32-596 Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Полиграфкартон" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области (606400, Нижегородская область, г. Балахна, пл. Минина, д. 4) о признании недействительным ее решения от 11.07.2008 N 212.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Полиграфкартон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области (далее - инспекция) от 11.07.2008 N 212 в части доначисления сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и начисления соответствующих сумм пеней, доначисления транспортного налога, а также взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость и транспортного налога.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.07.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в части налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства. Общество указывает в заявлении на новые факты, которые, по его мнению, являются основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Эти обстоятельства связаны с соблюдением инспекцией требований статей 95 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.2005 по 31.12.2006. По результатам проверки вынесено решение от 11.07.2008 N 212 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для доначисления сумм налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов за 2005-2006 годы по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками - обществами с ограниченной ответственностью "Стимул-М", "Пульс", "Спектр", "Кантал", "Коритэг", "Тандем" и несоответствием их требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При исчислении налога на прибыль, по мнению инспекции, обществом завышены произведенные в 2003 - 2005 годах внереализационные расходы на очистку сточных вод, поскольку они отражены в расходах за 2006 год; а также расходы на материалы (металлолом), полученные в результате демонтажа и разборки при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств. Кроме того, обществом не исчислен и не уплачен транспортный налог за 2005, 2006 годы с незарегистрированного в установленном законом порядке водного транспортного средства.

Отказывая обществу в удовлетворении требования в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа, суды пришли к выводу о том, что представленные обществом счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщиках товаров, подписаны неуполномоченными лицами и поэтому не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Что касается доводов общества о нарушении инспекцией процедуры вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и требования о предъявлении проверяемому лицу заключения эксперта, то данные доводы при рассмотрении данного дела по существу в судах первой и апелляционной инстанций обществом заявлены не были и поэтому они не могут являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-26765/2008-32-596 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.01.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"