||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N ВАС-15074/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2009 по делу N А68-933/08-74/3, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АвтоАльянс" (г. Тула) к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании 3 615 436 рублей 38 копеек страхового возмещения (с учетом изменений).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Коммерческий банк "Аресбанк".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 23.03.2009 исковое требование ООО "Торговый дом "АвтоАльянс" удовлетворено в части взыскания с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" 2 311 144 рублей страхового возмещения. В остальной части иска отказано.

Суд установил, что между сторонами заключены договоры страхования имущества, оформленные полисами от 09.06.2007 N 4872/035 (страховая сумма 3 406 200 рублей), от 07.09.2007 N 4872/048 (страховая сумма 3 147 800 рублей), N 4872/049 (страховая сумма 2 930 700 рублей) и от 17.10.2007 N 4872/051 (страховая сумма 2 339 400 рублей), N 4872/052 (страховая сумма 2 493 900 рублей), N 4872/053 (страховая сумма 1 470 600 рублей), объектом страхования по которым явилось имущество - автомобили, указанные в приложении N 3 "Опись застрахованного имущества".

Фактически по каждому из указанных полисов было застраховано имущество, указанное в договорах залога товаров в обороте от 25.09.2007 N 122/07/Т-1, от 25.09.2007 N 122/07/Т-2, от 25.09.2007 N 146/07/Т-1 и от 03.10.2007 N 146/07/Т-2, заключенных истцом с ООО "Коммерческий банк "Аресбанк" в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам.

Согласно пункту 2 Особых условий, содержащихся в договорах страхования (полисах), а также заявлению анкете страхователя к полисам в случае продажи транспортного средства или его выбывания с торгово-выставочной площадки действие договора в отношении этого транспортного средства прекращается. Для транспортных средств, поступающих на баланс ООО "Торговый дом "АвтоАльянс", действие договора начинается с момента их помещения на торгово-выставочную площадку.

Территорией страхования в полисах определена торгово-выставочная площадка, расположенная по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 4б.

Вследствие пожара, происшедшего 07.01.2008 в помещениях ООО "Торговый дом "АвтоАльянс", расположенных по адресу: г. Тула, ул. Советская, д. 4б, пострадали шесть автомобилей.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный причинением в результате пожара ущерба автомобилям, не являющимся объектами страхования и находящимся вне территории страхования, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 930, 942 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о наступлении страхового случая в отношении находившихся на торгово-выставочной площадке и пострадавших при пожаре автомобилей Suzuki Grand Vitara (балансовой стоимостью 925 000 рублей), KIA ED (Ceed) (балансовой стоимостью 555 500 рублей) Cheri A15 (SOR 7162) (балансовой стоимостью 283 220 рублей), поступивших к страхователю и поставленных на торгово-выставочную площадку после заключения договора страхования и в соответствии с условиями последнего являющихся объектами страхования.

Также суд установил наступление страхового случая в отношении пострадавшего автомобиля HYUNDAI Sonata (балансовой стоимостью 569 700 рублей), непосредственно являющегося предметом страхования по полису от 09.06.2007 N 4872/035.

Удовлетворяя исковое требование в части, суд первой инстанции при определении размера причиненного ущерба исходил из размера страховых сумм, безусловной франшизы, предусмотренных договорами, исключив из общей суммы страхового возмещения стоимость лома, которую истец должен был получить при утилизации пострадавших автомобилей.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.05.2009 изменил решение от 23.03.2009 и взыскал с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу ООО "Торговый дом "АвтоАльянс" страховое возмещение в сумме 2 949 513 рублей 92 копеек.

Принимая указанный акт, суд апелляционной инстанции исходил из необоснованности исключения из подлежащего взысканию страхового возмещения стоимости сгоревшего автомобиля SUZUKI SX4 (638 369 рублей 70 копеек), являющегося объектом страхования по договору (полису) от 09.06.2007 N 4872/035.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 27.07.2009 оставил постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 без изменения.

Заявитель (ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся толкования условий договора страхования в части определения объекта и территории страхования, а также оценки доказательств, подтверждающих уничтожение в результате пожара застрахованного имущества и сумму причиненного ущерба.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов следует, что условия договоров страхования (полисов), касающиеся объектов страхования (автомобилей), территории страхования, а также доказательства, свидетельствующие о размере возникшего у истца в результате уничтожения застрахованного имущества ущерба, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Приведенные заявителем доводы не касаются материально-правовой стороны спора, а сводятся к оспариванию оценки доказательств, которая является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций и осуществлена ими без нарушений процессуальных норм.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора не связаны с переоценкой доказательств.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-933/08-74/3 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"