||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N ВАС-15038/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "М-ТРИКОТАЖ" (г. Москва, ул. Полбина, д. 3, стр. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 по делу N А40-77678/08-1-508, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "М-Трикотаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Солжерс" о признании договора от 01.07.1998 переуступки прав аренды земельного участка площадью 3.155 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Полбина, напротив владения 20, проезд 395 ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 22.12.1998 N М-04-013215 недействительным, как основанном на ничтожной сделке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.01.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на то, что не применены подлежащие применению статья 168 Гражданского кодекса РФ, нормы процессуального права, а также ссылаясь на неправомерный отказ в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что ООО "Солжер" 01.07.1998 заключило с ООО "М-Трикотаж" договор о переуступке прав аренды земельного участка, предметом которого является возмездная переуступка прав аренды всего земельного участка, до конца срока аренды, арендуемого "М-Трикотаж" на основании договора аренды с Москомземом от 28.08.95 N М-04-002950 по адресу: Москва, ул. Полбина, напротив владения 20, проезд 395, площадью 3.155 кв. м. Цель использования: строительство административного здания со вспомогательными помещениями.

Договор зарегистрирован в Поземельной книге г. Москвы 12.11.98 N М-04-02950-К-01.

На основании данного договора о переуступке прав аренды земельного участка был заключен между Москомземом и ООО "Солжер" договор аренды от 22.12.1998 г. земельного участка площадью 3.155 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полбина, напротив владения 20, проезд 395. Договор зарегистрирован 05.01.1999.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд признал, что регистрация договора свидетельствует о начале исполнения сделки, тогда как с иском истец обратился 17.11.2008, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Другие доводы заявителя были предметом исследования судов, им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-77678/08-1-508 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.01.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"