||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N ВАС-13839/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей А.А. Поповченко, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353925) от 22.10.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2009 по делу N А32-8116/2007-56/176-2008-6/197 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению индивидуального предпринимателя Приходько Дениса Игоревича (ул. Энгельса, 49-3, г. Новороссийск, 353900) к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения и встречному заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Приходько Денису Игоревичу о взыскании налога, пени, налоговых санкций.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Приходько Денис Игоревич обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о признании недействительным решения от 17.11.2006 N 197дф3.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску обратилась со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя 7 014 778 рублей налога на доходы физических лиц, 1 386 470 рублей 90 копеек пени, 11 925 122 рублей штрафа на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и 1 402 956 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.10.2007 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано, встречное заявление инспекции удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.05.2008 судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2008 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано, встречное заявление инспекции удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда отменено, первоначальное заявление удовлетворено и признано недействительным решение инспекции, в удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами сделан вывод о том, что налоговым органом не доказана невозможность применения для целей налогообложения фактической цены реализации акций. Также судами сделан вывод о том, что расчет налоговых обязательств предпринимателя, произведенный налоговым органом, нельзя признать обоснованным и достоверным, поскольку инспекцией использованы сведения, которые носят информационный характер, а не сведения из официальных источников.

Судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод о том, что инспекцией не представлены доказательства того, что спорная сумма является материальной выгодой в смысле статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации и является доходом предпринимателя, а также не доказано получение предпринимателем доходов от реализации недвижимого имущества.

Неправильного применения судами положениями статей 40, 209, 212, 214.1, 280 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-8116/2007-56/176-2008-6/197 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"