||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N ВАС-13833/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Предзаводская автобаза" (ул. Шатурская, 2, г. Кемерово, 650021; далее - общество) от 25.09.2009 N 03-85/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2009 по делу N А27-3374/2009-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2009 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово (пр. Кузнецкий, 11, г. Кемерово, 650000; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 17.02.2009 N 5602 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках" в размере 21 690 008 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суды установили, что: инспекция вправе была осуществлять взыскание налогов, пеней и штрафов, поскольку в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и судебных актов по делу N А27-3895/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области обеспечительные меры на 17.02.2009 прекратили свое действие. Суды также указали, что в определении о принятии обеспечительных мер судом был установлен момент истечения действия обеспечительных мер - до вступления судебного акта в законную силу, следовательно, принятые обеспечительные меры прекратили свое действие 25.12.2008.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, обосновывая свои требования следующими доводами: до отмены обеспечительных мер определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2009 по делу N А27-3895/200-6 они действовали и у инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о взыскания налога за счет денежных средств общества; в соответствии с частью 5 статьи 96 Кодекса обеспечительные меры действуют до их отмены судебным актом, принятым по существу дела, либо до отмены определением арбитражного суда.

Суд, рассмотрев доводы общества, содержание оспариваемых актов и материалы дела, установил, что указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание.

Из содержания материалов дела следует, что определением от 09.04.2008 по делу А27-3895/2008-6 Арбитражным судом Кемеровской области по заявлению общества были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции от 14.03.2008 N 24 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере

9 609 403 рубля; пени по налогу на прибыль в сумме 249 891 рубль; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 69 740 рублей; предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 843 761 рубль; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 400 137 рублей; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 30 909 рублей, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 760 057 рублей до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Решение от 17.10.2008 года по делу N А 27-3895/2008-6 вступило в законную силу 25.12.2008.

В связи с неисполнением обществом требования от 07.04.2008 N 220081 об уплате налога и пени, выставленного обществу на основании решения инспекции от 14.03.2008 N 24, инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ было принято решение от 17.02.2009 N 5602 об их взыскании с расчетного счета общества в банке.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Кодекса, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Арбитражный суд Кемеровской области определением от 12.03.2009 отменил принятые определением от 09.04 2008 обеспечительные меры по делу N А27-3895/2008-6, указав, что в соответствии с заявленным ходатайством о принятии обеспечительных мер срок действия обеспечения был установлен до момента вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2008 по делу N А27-3895/2008-6 о частичном отказе в удовлетворении заявленных обществом требований вступило в законную силу с момента принятия Седьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 25.12.2008 Следовательно, обеспечительные меры, принятые по делу N А27-3895/2008-6, фактически прекратили свое действие с момента вступления судебного акта в законную силу - с 25.12.2008.

Кроме того, следует учесть, что сторона, заинтересованная в пересмотре судебного акта в кассационном порядке или в порядке надзора, могла использовать иную процессуальную гарантию (наряду с обеспечительной мерой) - обращение с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта по существу в суды кассационной инстанции или надзорной инстанции на период оспаривания судебных актов.

Из приведенных в заявлении общества доводов, содержания оспариваемых актов и материалов дела следует, что в заявлении речь идет об обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, рассматривались судом кассационной инстанции. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела А27-3374/2009-6 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"