||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N ВАС-13389/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" (правопреемник открытого акционерного общества "Омскэнерго"; ул. Бограда, 144а, г. Красноярск, 660021; далее - компания) от 18.09.2009 N 1.5/37-23/6743 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2009 по делу N А33-11663/2008 Арбитражного суда Красноярского края, определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Тюменьэнерго" (ул. Университетская, 4, г. Сургут, 628412; далее - общество) к компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при РАО "ЕЭС России" от 14.04.2008 по делу N 188/2007-500 (далее - решение третейского суда) о взыскании с компании в пользу общества неосновательного обогащения в сумме 17 015 326 рублей 09 копеек и расходов общества по уплате третейского сбора в размере 250 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2008 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано в связи с тем, что арбитражное соглашение не включало в себя условие о передаче на рассмотрение в третейский суд при РАО "ЕЭС России" споров о взыскании неосновательного обогащения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2009 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2009 обществу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2009 определение суда первой инстанции от 06.04.2009 оставлено без изменения.

Суды установили, что: спор, рассмотренный третейским судом, мог быть предметом третейского разбирательства на основании многостороннего соглашения о передаче споров Третейскому суду при РАО "ЕЭС России" N ТС-2005 (далее - Третейское соглашение N ТС-2005); решение третейского суда не нарушает основополагающих принципов российского права.

В заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции от 06.04.2009, постановлений суда кассационной инстанции от 12.02.2009 и от 23.06.2009 в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и оставить без изменения определение суда первой инстанции от 18.11.2009, обосновывая свои требования следующими доводами: Третейское соглашение N ТС-2005 содержит общие положения о передаче договорных и внедоговорных споров на рассмотрение третейского суда при РАО "ЕЭС России"; споры о взыскании неосновательного обогащения в третейском соглашении не поименованы; никаких иных соглашений между компанией и обществом о передаче данного спора в третейский суд не заключалось.

Суд, рассмотрев доводы компании, содержание оспариваемых актов и материалы дела, установил, что указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон) в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 5 и части 1, 2 статьи 7 Закона спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии между сторонами третейского соглашения, заключенного в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо иным способом, обеспечивающим фиксацию данного соглашения, в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Из содержания материалов дела следует, что между ОАО РАО "ЕЭС России", ОАО "СО-ЦЦУ ЕЭС", ОАО "ФСК ЕЭС", оптовыми генерирующими компаниями, территориальными генерирующими компаниями, межрегиональными распределительными сетевыми компаниями и другими юридическими лицами подписано Соглашение о передаче споров на разрешение третейского суда при РАО "ЕЭС России" - Третейского соглашения N ТС-2005, которое, на основании пункта 4.1, вступает в силу для стороны с даты его подписания.

Третейское соглашение N ТС-2005 было подписано 31.01.2006 открытым акционерным обществом "Омскэнерго", правопреемником которого согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2008 выступает открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" (подписной лист 6.76), и 27.07.2006 открытым акционерным обществом "Тюменьэнерго" (подписной лист 6.147).

В соответствии с пунктом 2.1. третейского соглашения, все споры, которые возникли между всеми или некоторыми (отдельными) сторонами до вступления в силу третейского соглашения или которые могут возникнуть между всеми или некоторыми (отдельными) сторонами после вступления его в силу при условии, что они вытекают из гражданских правоотношений, подлежат разрешению третейским судом при РАО "ЕЭС России" в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.

Пунктом 2.2 (подпункты 2.2.1 и 2.2.2) третейского соглашения N ТС-2005 установлено, что под спорами и гражданскими правоотношениями, указанными в пункте 2.1 данного соглашения, стороны договорились понимать договорные и внедоговорные имущественные и связанные с ними неимущественные споры и отношения, возникшие или которые могут возникнуть между всеми или некоторыми сторонами в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе споры и отношения, связанные с заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением, действительностью, а также с понуждением к заключению договоров (в том числе договоров на оптовом рынке электроэнергии), соглашений о реструктуризации задолженности, мировых соглашений.

Из содержания материалов дела и оспариваемых судебных актов следует, что третейский суд рассмотрел спор о взыскании с компании суммы неосновательного обогащения на основании третейского соглашения N ТС-2005.

Учитывая содержание указанного соглашения, суды правомерно пришли к выводу, что данная категория споров охватывается его содержанием, предусматривающим передачу третейскому суду при РАО "ЕЭС России" споров из внедоговорных имущественных и связанных с ними неимущественных отношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, компания принимала активное участие в третейском разбирательстве: представила отзыв на исковое заявление общества, назначила основного и дополнительного арбитров, заявляла ходатайство о пропуске срока исковой давности по предъявляемому ей требованию, направила своих представителей для участия в заседании третейского суда. При этом никаких возражений относительно компетенции третейского суда при РАО "ЕЭС России" по рассмотрению спора о взыскании суммы неосновательного обогащения компания в третейском разбирательстве не заявляла.

Иных оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда компания в суды первой, кассационной и надзорной инстанций не заявляла.

Из приведенных в заявлении компании доводов, содержания оспариваемых актов и материалов дела следует, что в заявлении речь идет об обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и кассационной инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-11663/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2009, определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"