||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N ВАС-12770/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ульяновской области (ул. Юнг Северного Флота, д. 2, г. Димитровград, Ульяновская область, 433515; далее - инспекция) от 04.09.2009 N 16-04-06/27897@ о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А72-5615/2008-12/297 Арбитражного суда Ульяновской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2009 по тому же делу по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Н.К. Крупской (п. Новоселки, Мелекесский район, Ульяновская область, 433529; далее - кооператив) о признании недействительным решения инспекции от 23.06.2008 N 16-02.1-14/99 в части начисления пеней по единому сельскохозяйственному налогу и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 5 917 753 рубля, санкций в размере 133 364 рубля, а также в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 11 215 201 рубль.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2008 решение инспекции признано недействительным в части начисления к уплате налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 967 рублей 23 копеек, по статье 123 Кодекса в размере 131 486 рублей 73 копейки. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции признано недействительным в части начисления

6 713 850 рублей налога на доходы физических лиц и соответствующей части пени. В остальной части решение первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суды установили, что: суммы штрафа на недоимку, пени и налога начислены инспекцией за пределами срока давности привлечения кооператива к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; характер деятельности кооператива и нахождение его в тяжелом финансовом положении являются достаточными для снижения размера взыскиваемых налоговых санкций.

В заявлении о пересмотре постановлений суда апелляционной инстанции от 12.03.2009 и суда кассационной инстанции от 18.06.2009 в порядке надзора инспекция просит их отменить в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части начисления налога на доходы физических лиц в размере 6 713 850 рублей и соответствующей части пени, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции от 24.11.2008, поскольку согласно решению о проведении выездной налоговой проверки ею мог быть охвачен период начиная с 2004 года, а перечисленные в акте выездной налоговой проверки документы являются достаточными доказательствами совершения кооперативом налогового правонарушения.

Суд, рассмотрев доводы заявителя, содержание оспариваемых актов и материалы дела, установил, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

Из содержания материалов дела и оспариваемых судебных актов следует, что инспекцией была проведена выездная налоговая проверка кооператива, по результатам которой составлен акт от 19.05.2008 N 16-02.1-14/48, на основании которого принято решение от 23.06.2008 N 16-02.1-14/99.

Согласно данным актам в ходе проверки налоговым органом установлено нарушение кооперативом статьи 226 Кодекса, выразившееся в несвоевременном перечислении сумм удержанного налога на доходы физических лиц в бюджет за проверяемый период: налогоплательщику в проверяемом периоде с 01.01.2004 по 31.10.2007 следовало перечислить исчисленный налог в сумме 37 209 074 рублей, фактически исчислена сумма налога в размере 37 291 764 рублей. Однако за период с 01.01.2004 по 31.10.2007 перечислено только 25 980 863 рублей.

Оспариваемым решением кооперативу начислен налог на доходы физических лиц в размере 11 215 201 рублей и пени по состоянию на 23.06.2008 в размере 5 910 349 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Из содержания материалов дела и таблицы расчета пени по налогу на доходы физических лиц следует, что сумма пени начислена на суммы налога в размере 6 713 850 рублей, удержанного из доходов физических лиц, но не перечисленных в бюджет в период с 30.01.2004 по 22.06.2005.

Следовательно, на момент вынесения решения от 23.06.2008 N 16-02.1-14/99 инспекцией сумма штрафа на недоимку в размере 1 342 770 рублей по состоянию на 22.06.2005 начислена за пределами срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций также правомерно применили положения пункта 1 статьи 113 Кодекса в отношении признания неправомерным начисления сумм налога на доходы физических лиц в размере 6 713 850 рублей и соответствующих сумм пени по причине истечения срока давности привлечения кооператива к налоговой ответственности.

Доводы, заявленные инспекцией, были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А72-5615/2008-12/297 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"