||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. N ВАС-15566/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ремметалл" (ул. Трактовая, д. 21, г. Барнаул, 656922) от 30.10.2009 о пересмотре в порядке надзора определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 04.08.2009, определения о принятии кассационной жалобы от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2009 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-10487/2008,

 

установила:

 

главное управление имущественных отношений Алтайского края (ул. Чкалова, д. 64, г. Барнаул, 656049) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к закрытому акционерному обществу "Ремметалл" (далее - общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 827 109 рублей 65 копеек арендной платы и 74 063 рублей 70 копеек пеней за просрочку ее внесения. Общество предъявило встречный иск о признании недействительными условий договора аренды, устанавливающих его обязанность по внесению арендной платы до даты вступления договора в силу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2009, исковые требования управления удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.04.2009 решение частично отменил, взыскав по иску управления с общества 727 370 рублей 92 копейки задолженности по договору аренды и 22 936 рублей 42 копейки пеней с отказом в остальной части требований. Встречный иск общества удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.10.2009 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 отменил, решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2009 оставил без изменения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Между тем, в поданном обществом заявлении в порядке надзора такие доводы отсутствуют. Процессуальные нарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене судебного акта в любом случае, также не указаны.

Иные процессуальные нарушения влекут отмену или изменение судебных актов, если они привели или могли привести к принятию неправильного решения по существу спора (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в заявлении в порядке надзора общество не изложило никаких аргументов относительно того, что судом кассационной инстанции неправильно разрешен возникший между сторонами спор по договору аренды земельного участка.

Действия суда кассационной инстанции, на которые жалуется общество, были произведены на стадии принятия кассационной жалобы и могли привести только к вынесению судом постановления, но не могли повлиять на правильность этого постановления.

Поскольку обществом не заявлены доводы, исходя из которых процессуальным законодательством допускается решать вопрос об отмене обжалуемого постановления, то оно не может быть отменено.

Что касается определения об оставлении кассационной жалобы без движения и определения о принятии кассационной жалобы, то их обжалование в качестве самостоятельных судебных актов, не препятствующих дальнейшему движению дела, статьями 188, 278 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-10487/2008 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 04.08.2009, определения о принятии кассационной жалобы от 08.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"