||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. N ВАС-15507/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,

судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Амурстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 12.05.2009 по делу N А04-1139/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2009 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "Амурстрой" к открытому акционерному обществу "Благовещенскстрой" о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности.

Третьи лица: Министерство имущественных отношений Амурской области, государственное учреждение "Фонд имущества Амурской области", Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Амурстрой" (далее - общество "Амурстрой") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Благовещенскстрой" (далее - общество "Благовещенскстрой") о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилые помещения второго и третьего этажей административного здания общей площадью 1097,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, д. 1, кадастровый номер 28:01:30032:0004:10:401:001:0101559920:9000:20001 (далее - нежилые помещения), а также о признании права собственности на указанные помещения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.05.2009 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.09.2009 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Амурстрой" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что приказом генерального директора акционерного общества "Амурстрой" (правопредшественник общества "Амурстрой") N 3 от 18.01.1993 спорное имущество было передано на баланс обществу "Благовещенскстрой" как имущество, являющееся государственной собственностью.

Впоследствии это имущество по договору купли-продажи от 26.09.1995 N 822 Фондом имущества Амурской области передано в собственность обществу "Благовещенскстрой".

На основании вышеназванного договора ответчику выдано свидетельство о праве собственности на спорные помещения 26.09.1995.

19.02.2009 ответчик зарегистрировал право собственности в управлении Федеральной регистрационной службы.

Полагая, что спорное имущество выбыло из владения истца незаконно и основания для возникновения права собственности на это имущество у ответчика отсутствуют, общество "Амурстрой" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, судами сделан вывод о пропуске истцом предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности, поскольку начало такого срока в настоящем случае следует отсчитывать с момента принятия приказа N 3 от 18.01.1993, которым истец передал ответчику на баланс спорное имущество.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-1139/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 12.05.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"