||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. N ВАС-15094/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области от 19.10.2009 N НД-11/13377, г. Иркутск о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2009 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-15935/08-18

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее - Управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Старк" и федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Иркутская сельскохозяйственная академия" (далее - Академия) о признании недействительным заключенного между ними инвестиционного договора от 26.01.2005.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2009 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные им судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального права об исковой давности. Заявитель указывает на то, что поскольку иск заявлен к двум ответчикам, то отказ в удовлетворении иска возможен только при заявлении о пропуске срока исковой давности от всех ответчиков.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что до принятия решения по делу Академия заявила о признании иска, ООО "Старк" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, заключая спорный договор, Академия в нарушение статей 120, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконно распорядилась закрепленным за ним на праве оперативного управления зданием, являющимся федеральной собственностью. При этом срок исковой давности посчитал не пропущенным, определив начало течения его в даты обращения ООО "Старк" с заявлением об утверждении инвестиционного договора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске Управлением срока исковой давности для предъявления настоящих требований. Суд указал, что срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения инвестиционного договора, то есть с февраля 2005 года.

При этом суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо, исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков.

Учитывая природу возникшего между сторонами спора, судом сделан вывод о невозможности удовлетворения требований за счет другого соответчика, поэтому заявления одного из соответчиков достаточно для применения исковой давности.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Иркутской области N А19-15935/08-18 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"