ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2009 г. N ВАС-14093/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Кемерово Кемеровской области от 09.10.2009 N 16-04-12/068430 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 31.12.2008 по
делу N А27-14947/2008-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2009 по тому же делу.
Коллегия судей
установила:
общество с
ограниченной ответственностью "АртАкцент"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с
заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
службы по городу Кемерово Кемеровской области (далее - инспекция) от 30.09.2008
N 150 в части начисления к взысканию 401 121 рублей налога на прибыль, 300 641
рублей налога на добавленную стоимость, начисления 110 021 рублей пени и 140
353 рублей штрафа за неуплату налогов, а
также решения инспекции от 18.11.2008 N 144160 о взыскании указанных сумм за
счет денежных средств на счетах общества в банках (с учетом уточненных
требований).
Решением Арбитражного суда Кемеровской
области требования удовлетворены частично: решения инспекции в части взыскания
140 353 рублей штрафных санкций за неуплату налога на прибыль и налога на
добавленную стоимость признаны недействительными. В остальной части заявленных
требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 16.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 13.07.2009 судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре этих судебных актов в
порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По
мнению инспекции, имеются все основания для привлечения общества к
ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс), так как факты неправомерной неуплаты
обществом налогов в результате занижения налоговой базы и иного неправильного
исчисления налогов судами по данному делу установлены.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов,
вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Суды,
проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу, что
с учетом положений статей 169, 171, 172 и 252 Кодекса инспекция правомерно
начислила обществу суммы недоимки по налогам и соответствующих пеней, так как
представленные обществом документы не могут служить надлежащим подтверждением
затрат, учитываемых при исчислении налогооблагаемой прибыли, и налоговых
вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.
Решая спор по вопросу о санкциях за
неуплату налогов, суды исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства с
учетом положений статей 106, пункта 6 статьи 108, пункта 2 статьи 109, 110
Кодекса.
В соответствии со
статьей 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное
противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние
(действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за
которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Согласно статье 110 Кодекса виновным в совершении налогового
правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или
по неосторожности.
Суды сочли убедительными доводы общества
о проявленной им должной осмотрительности при заключении сделок по приобретению
строительных материалов, а также о том, что при таких обстоятельствах ему не
было и не могло быть известно о нарушениях законодательства со стороны
поставщика. Суды признали установленным факт не доказанности инспекцией вины
общества в совершении налогового правонарушения, что является основанием для
отмены решения инспекции в этой части.
Таким образом,
изучив материалы дела и доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по
делу судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
оспариваемого судебного акта.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-14947/2008-6
Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.12.2008,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
13.07.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ