||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. N ВАС-12661/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ткаченко Ирины Леонидовны (ул. Иркутская, 6-7, г. Полысаево, Кемеровская обл. 652560; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2009 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-15583/2008 по иску индивидуального предпринимателя Ткаченко Ирины Леонидовны к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ленинск-Кузнецкого (г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской области), Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (г. Кемерово) о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания от 18.05.2007 N 167, взыскании с ответчика 41 285 000 рублей и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N 42-42-03/027/2007-018 от 04.07.2007.

Третье лицо: администрация г. Ленинска-Кузнецкого.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрении, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель считает ошибочным вывод судов о том, что заключенный по результатам торгов договор купли-продажи нельзя признать недействительным без признания недействительными самих торгов.

По мнению заявителя, принятыми судебными актами существенно нарушены его права и законные интересы. Предприниматель ссылается на невозможность получить то, на что он рассчитывал при заключении спорного договора купли-продажи. Заявитель также указывает на то, что судами не был исследован вопрос о праве собственности продавца.

Предприниматель ссылается, что извещение о проведении торгов не содержало сведений о праве собственности на земельный участок, его площади, а также ссылку на нормативную базу и об обременении объекта недвижимости арендой. Заявитель указывает, что при заключении договора не получил право пользования земельным участком.

Кроме того, по мнению предпринимателя, судом первой инстанции нарушены нормы части 3 статьи 47, статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении требований, суды на основании норм статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что аукцион был проведен в соответствии с установленными правилами и в судебном порядке недействительным не признавался. Предприниматель имел полное представление об объекте недвижимости и его характеристиках и обратное им не доказано.

Кроме того, как следует из судебных актов, принятых по настоящему делу, судами была дана оценка оспариваемому предпринимателем договора купли-продажи с точки зрения соответствия его также другим требованиям закона и иных правовых актов. При этом судами было установлено, что предприниматель не доказал наличие иных оснований недействительности указанного договора.

Ссылка истца на то, что оспариваемый договор не соответствует пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса, пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, не может быть принята во внимание, поскольку из оспариваемых судебных актов следует, что объектом договора купли-продажи являлись нежилые помещения, расположенные в жилом доме, а не самостоятельный объект недвижимости, к которым, как указал в постановлении суд апелляционной инстанции, применяются правила Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все доводы предпринимателя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-15583/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"