||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. N ВАС-11580/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс" в лице конкурсного управляющего (г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2009 по делу Арбитражного суда Волгоградской области N А12-17466/08 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс" в лице конкурсного управляющего (далее - предприятие) к администрации г. Волгограда (г. Волгоград) (далее - администрация) о признании недействительной в силу ничтожности сделки по выводу имущества, основанной на постановлении администрации г. Волгограда от 12.05.2004 N 594 "О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда".

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью "Евростройстандарт" (г. Волгоград), Департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда (г. Волгоград), Департамент городского хозяйства Администрации г. Волгограда (г. Волгоград).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.02.2009 в иске отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2009 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что изъятие спорного имущества из хозяйственного ведения является незаконным и противоречит позиции, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08 (далее - Постановление от 18.11.2008 N 10984/08), согласно которой сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия муниципальным имуществом является ничтожной независимо от того, что совершена она по инициативе предприятия или с согласия собственника. При этом заявленное конкурсным управляющим требование необходимо рассматривать как требование о признании недействительности сделки по правилам искового производства, а не как требование о признании недействительным ненормативного акта. Заявитель считает, что суды, отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности применительно к пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело по существу заявленных требований, не учли данной позиции Постановления Президиума от 18.11.2008 N 10984/08, сделав вывод о правомерности изъятия собственником спорного имущества из хозяйственного ведения предприятия с учетом выраженного согласия последнего.

Суд установил, что на основании договора от 02.10.2000 N 9 за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено движимое и недвижимое имущество (основные и оборотные средства) в размере 427 178 243 руб. по состоянию на 01.09.2000.

Администрацией 06.02.2004 принято постановление N 115, согласно которому из хозяйственного ведения предприятия должно было быть изъято муниципальное имущество, перечисленное в приложении.

С учетом выраженного в письме от 11.05.2004 за N 01-05/941 генеральным директором предприятия согласия предприятия на изъятие муниципального имущества администрацией Волгограда издано постановление N 594 от 12.05.2004 "О включении муниципального имущества в состав муниципальной имущественной казны Волгограда". Изымаемое имущество перечислено в приложении к постановлению.

По акту приема-передачи от 12.05.2004 истец передал, а ответчик принял муниципальное имущество остаточной стоимостью всего 403 408 970 руб. 88 коп.

Решением арбитражного суда от 21.08.2006 предприятие признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Предприятие в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с настоящим заявлением, полагая что сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия, оформленная посредством постановления N 594 от 12.05.2004, является ничтожной, поскольку противоречит требованиям статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности применил срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд указав, что начало исполнения сделки следует считать с 12.05.2004 - с момента передачи муниципального имущества по акту приема-передачи, отказал в иске со ссылкой на пропуск срока исковой давности, являющийся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда об истечении срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, применительно к заявленному истцом требованию является самостоятельным основанием для отказа в иске и согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.06.2008 по делу N 4385/08, по определению момента начала течения срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки ничтожной.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности доводы заявителя о противоречии вывода суда о правомерности изъятия собственником спорного имущества из хозяйственного ведения предприятия позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 10984/08 не могут быть приняты во внимание.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-17466/08 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"