ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2009 г. N ВАС-10593/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСИЧЪ"
(ул. Краснобогатырская, д. 13, Москва, 107564; далее - ООО
"Фирма "Росичъ", общество) от
26.10.2009 N 4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 05.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28.07.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-79458/08-92-641 по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСИЧЪ" к
Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (г. Москва; далее - Управление) об оспаривании действия Управления,
выразившегося во внесении в ЕГРП записи регистрации от 13.08.2008 N
77-77-15/004/2008-857 об аресте нежилого здания, расположенного по адресу: г.
Москва, ул. 14-я Парковая, д. 6А, площадью 222,1 кв. м, кадастровый (условный)
номер: 77-77-03/083/2007-086, принадлежащего ООО "Фирма "Росичъ", а также обязании
Управления прекратить зарегистрированное ограничение права на нежилое здание,
расположенное по адресу: ул. 14-я Парковая, д. 6А, площадью 222,1 кв. м,
кадастровый (условный) номер: 77-77-03/083/2007-086, принадлежащего ООО "Фирма "Росичъ",
а именно - погасить в ЕГРП запись об аресте от 13.08.2008 N
77-77-15/004/2008-857.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы
от 05.03.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 08.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 28.07.2009 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменений.
Обществом подано ходатайство от
26.10.2009 N 4-Х о приостановлении рассмотрения заявления о пересмотре в
порядке надзора от 26.10.2009 N 4 в связи обращение в Девятый арбитражный
апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся
обстоятельствам постановления от 08.05.2009.
Основания для приостановления
производства по делу определены статьями 143, 144 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Обращение заявителя в суд апелляционной
инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам к таким основаниям не относится.
В связи с изложенным,
оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009, общество
ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм
права.
По мнению заявителя, судами в
оспариваемых судебных актах неправомерно использовано сокращенное наименование
ответчика, вопрос о наличии такого сокращенного наименования не исследовался.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также
дополнения к нему от 27.10.2009 N 4-Д1, от 27.10.2009 N 4-Д2, от 28.10.2009 N
4-Д3, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы, приводимые обществом, не основаны
на нормах права. Доказательств того, что в качестве ответчика в деле
участвовало иное лицо, а не Управление Федеральной регистрационной службы по
Москве, заявителем не представлено. Заявителем также не подтверждено, что оспариваемыми судебными актом нарушены требования,
предъявляемые арбитражным процессуальным законодательством, к содержанию
судебных актов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении ходатайства о
приостановлении рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта в порядке
надзора отказать.
В передаче дела N А40-79458/08-92-641
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА