||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. N 14436/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенева Н.А., рассмотрев ходатайство бывшего арбитражного управляющего ООО Гарант-Плюс" Пономарева Е.Г. (ул. Звездная, д. 8, д. Плодопитомник, Ишимский район, Тюменская область, 627751) от 11.11.2009 без номера о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора и заявление о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2007 по делу N А70-5533/03-2006,

 

установил:

 

заявителем представлено ходатайство от 11.11.2009 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора указанного выше судебного акта.

Ознакомившись с приведенными доводами, считаю, что пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Как видно из текста заявления, арбитражным управляющим Пономаревым Е.Г оспаривается законность определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2007. Ранее аналогичное заявление подавалось арбитражным управляющим в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, который 26.10.2009 возвратил его со ссылкой на пропуск трехмесячного срока на обращение в надзорную инстанцию.

Шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 292 АПК РФ, является пресекательным. Он заявителем также пропущен.

При этих условиях оснований для удовлетворения ходатайства и принятия заявления не имеется.

Что же касается содержащегося в заявлении указания о неоднократном обращении арбитражного управляющего (после вынесения судом определения от 16.10.2007) в арбитражный суд первой инстанции с заявлениями о возмещении понесенных в ходе банкротства должника расходов, то сведения о последнем судебном акте и соблюдении порядка его обжалования, установленного АПК РФ, в заявлении отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

2. Заявление о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2007 по делу N А70-5533/03-2006 возвратить заявителю.

Приложение: заявление на листах и приложенные к нему документы на листах.

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"