||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. N ВАС-16008/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства" (ул. Пушкинская, д. 148, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426076) от 22.10.2009 N 49/16-5533 о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2009 по делу N А71-170/2003-Г21 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2005 завершено конкурсное производство, открытое в отношении ДГУП "Отдел рабочего снабжения N 8" ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" решением суда от 15.10.2003 на основании заявления ликвидационной комиссии должника.

Арбитражный управляющий Богданов Л.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" и Федерального агентства специального строительства 274 700 рублей (с учетом уточнения) судебных расходов по делу о банкротстве дочернего предприятия, его вознаграждения как конкурсного управляющего и расходов на оплату услуг привлеченных им специалистов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2007 требование Богданова Л.М. удовлетворено за счет казны Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 это определение изменено. С казны Российской Федерации взыскано 170 408,22 рубля. Был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение постановления с указанием в качестве должника Министерства финансов Российской Федерации.

Определением от 13.07.2009 суд апелляционной инстанции, удовлетворив заявления Минфина РФ в лице УФК по Удмуртской Республике и Богданова Л.М. об определении надлежащего органа, обязанного выплатить денежные средства Богданову Л.М., изменил порядок исполнения постановления от 07.06.2007 взысканием в пользу Богданова Л.М. указанной в постановлении суммы с Федерального агентства специального строительства за счет казны.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.09.2009 оставил определение суда от 13.07.2009 без изменения.

Заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, указывая на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, на неправомерное взыскание понесенных Богдановым Л.М. в деле о банкротстве расходов с Федерального агентства специального строительства.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Как видно из представленных материалов, ликвидационная комиссия дочернего предприятия была создана приказом начальника головного предприятия во исполнение приказа начальника Федеральной службы специального строительства, правопреемником которого является Федеральное агентство специального строительства.

Согласно подп. 32 п. 7, подп. 36 п. 11 Положения о Федеральном агентстве специального строительства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1084 "Вопросы Федерального агентства специального строительства", заявитель осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий.

При таких обстоятельствах с учетом правила пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует признать правильным вывод судов о том, что расходы на проведение конкурсного производства в отношении дочернего предприятия в данном случае должны быть отнесены на федеральное агентство.

Поскольку в постановлении суда апелляционной инстанции от 07.06.2007 не было указано конкретное лицо, обязанное возместить расходы Богданову Л.М., что привело, как установлено судами, к затруднению исполнения этого судебного акта, применение статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изменение порядка исполнения постановления от 07.06.2007 взысканием денежных средств с федерального агентства за счет казны Российской Федерации правомерно.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-170/2003-Г21 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"