||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. N ВАС-15829/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (г. Оренбург) от 29.10.2009 N 15-18/852/17688 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2009 по делу N А47-1753/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Оренбургского регионального филиала (г. Оренбург, далее - банк) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Новосергеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Федоровича Алексея Юрьевича (п. Новосергеевка, Оренбургская область, далее - судебный пристав-исполнитель) от 25.02.2009 об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (г. Оренбург, далее - служба судебных приставов), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Соловьевское" Самсонова Т.И. (г. Оренбург).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа от 08.10.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2009 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2007 по делу N А47-8047/06-14ГК общество с ограниченной ответственностью "Соловьевское" (далее - общество) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2008 по делу N А47-8047/06-14ГК отказано в удовлетворении требований банка об установлении кредиторской задолженности в размере 400 875 рублей и включении его в реестр требований кредиторов общества по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Банк 23.01.2009 направил в службу судебных приставов исполнительный лист от 25.08.2008 N 161398, выданный Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-2464/2008-8ГК об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу и являющееся предметом залога по договору о залоге оборудования от 16.03.2006 N 060500/0122-5/1.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2009 возбуждено исполнительное производство N 53/23/3596/1/2009, предметом исполнения которого указан долг в размере 306 379 рублей 20 копеек.

Постановлением от 25.02.2009 судебный пристав-исполнитель окончил указанное исполнительное производство на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и направил спорный исполнительный лист в адрес конкурсного управляющего обществом.

Не согласившись с окончанием исполнительного производства N 53/23/3596/1/2009 по данному основанию, а также неверным указанием в тексте оспариваемого постановления предмета исполнения, банк обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направлении исполнительного документа конкурсному управляющему.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Часть 5 статьи 4 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваться судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 334, 335, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о несостоятельности (банкротстве) в редакции, действующей в момент спорных правоотношений, частью 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также установив, что общество заемщиком по кредитному договору не является, а лишь обеспечивает своим имуществом обязательства предпринимателя Воронковой В.А., суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу, что поскольку требование банка (кредитора, залогодержателя) об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленное к обществу (залогодателю), не являющемуся должником по обеспеченному залогу обязательству, в соответствии со статьей 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) не относится к денежным, то положения данного Закона на спорные правоотношения не распространяются, и, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства, как и дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительных документов конкурсному управляющему, неправомерны.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2007 по делу N А60-13220/2007-С10, постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2008 по делу N А45-4231/2008-57/54, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2009 по делу N А65-24280/2008.

Иное толкование заявителем положений Закона о несостоятельности (банкротстве) и Закона об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-1753/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"