||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. N ВАС-15361/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Буланкина Николая Михайловича (х. Амелино, Волгоградская обл.) б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2009 по делу N А12-864/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2009 по тому же делу

по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Агрокредит" (г. Фролово, Волгоградская обл.) к индивидуальному предпринимателю Буланкину Николаю Михайловичу (х. Амелино, Волгоградская обл.) о взыскании долга по договору займа в сумме 1 711 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель Буланкин Н.М. просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя Буланкина Н.М. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между СКПК "Агрокредит" (кредитором), Осиповым В.В. (первоначальным должником) и предпринимателем Буланкиным Н.М. (должником) заключен договор от 21.04.2008 N 1/35, в соответствии с которым первоначальный должник с согласия кредитора переводит свои обязательства, возникшие из договора займа от 16.01.2008 N 35, заключенного между первоначальным должником и кредитором, на должника, а должник принимает эти обязательства на себя.

В силу пункта 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения должником обязательств перед кредитором, которое должно быть исполнено не позже 16.12.2008 в сумме 1 711 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение новым должником своих обязанностей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

По своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве.

неисполнение первоначальным должником возложенных на него договором обязательств влечет установленную законодательством ответственность перед новым должником и не может служить основанием для признания сделки незаключенной или недействительной.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, суды трех инстанций, исходя из смысла главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120" "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о согласованности сторонами при заключении договора перевода долга от 21.04.2008 N 1/35 всех существенных условий, в связи с чем новый должник обязан исполнить принятые на себя обязательства.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-864/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.03.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"