||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. N ВАС-15231/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Роспечать" от 24.09.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2009 по делу N А22-456/08/10-33 Арбитражного суда Республики Калмыкия по иску закрытого акционерного общества "АРИА-АиФ" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Роспечать" (г. Элиста, Республика Калмыкия) о взыскании 1 025 295 рублей 84 копеек задолженности за поставленный товар по договору от 01.01.2006 N 16-17/06 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

ЗАО "АРИА-АиФ" обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к ООО "Роспечать" о взыскании 1 025 295 рублей 84 копеек задолженности за поставленный товар по договору от 01.01.2006 N 16-17/06 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.09.2008 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью предъявленного требования.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2009, решение суда первой инстанции от 24.09.2009 отменено, иск удовлетворен. Суды признали наличие и размер задолженности документально подтвержденными.

Заявитель (ООО "Роспечать") просит о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на их несоответствие обстоятельствам дела и нормам материального права. По мнению заявителя, размер задолженности не подтвержден надлежащими доказательствами. Кроме того, заявитель считает, что суд апелляционной инстанции назначил судебно-бухгалтерскую экспертизу в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу договора от 01.01.2006 N 16-17/06 истец осуществлял поставку печатной продукции ответчику в количестве согласно заказам покупателя и по ценам, указанным в накладных на товар. Договор был заключен на срок до 31.12.2006 и в силу пункта 6.2 договора пролонгирован до 31.12.2008.

Наличие у ответчика непогашенной задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в иске, суд первой инстанции счел доводы истца о наличии спорной задолженности недоказанными.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству истца была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.

По заключению экспертов задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.05.2008 составила 1 341 711 рублей 32 копейки.

Оценив представленные доказательства, в том числе товарные накладные на отгрузку продукции (ТОРГ-12), акты о расхождении (ТОРГ-2), а также учитывая выводы, сделанные экспертами, суды апелляционной и кассационной инстанций признали требование истца подтвержденным документально и, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили его в предъявленной к взысканию сумме.

Доводы заявителя в части оспаривания наличия и размера задолженности по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций. В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Возражения заявителя в части, касающейся неправомерного назначения судом апелляционной инстанции судебно-бухгалтерской экспертизы, не могут быть признаны обоснованными.

Вопрос о наличии задолженности и ее размере имел существенное значение для принятия правильного решения по делу.

Принимая во внимание расхождение во мнении сторон относительно названного обстоятельства, не устраненное судом первой инстанции, апелляционный суд в целях проверки правильности расчетов, сделанных истцом и ответчиком, удовлетворил ходатайство истца о назначении экспертизы. При обсуждении вопроса о назначении экспертизы ответчик против ее проведения не возражал, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Такое процессуальное нарушение не относится к числу безусловных оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим, и данное нарушение не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Довод заявителя об отложении судом кассационной инстанции рассмотрения дела на 30.09.2009 является необоснованным, поскольку судом объявлялся перерыв до 30.09.2009.

Нарушений норм материального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А22-456/08/10-33 Арбитражного суда Республики Калмыкия для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"