ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. N ВАС-14788/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дульцевой Изабеллы Петровны (г. Балаково) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2009 по делу N А57-7779/2008-132, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2009 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Дульцевой Изабеллы Петровны (далее - предприниматель) о признании незаконным отказа администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) в продлении договора аренды от 28.02.2007 N 72 земельного участка, расположенного по проспекту Героев г. Балаково, Саратовской области, кадастровый номер 64640602 01 03 0104, площадью 12 кв.м. и понуждении администрации заключить указанный договор аренды на новый срок.

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, в котором ссылается на неправильное применение судами при их принятии норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы и материалы надзорного производства, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из следующего.

Судом установлено, что между предпринимателем и администрацией 28.02.2007 заключен договор N 72 аренды земельного участка, площадью 12 кв.м., расположенного в г. Балаково, 6-й микрорайон, Проспект Героев, район магазина "Колосок" сроком действия с 29.01.2007 по 28.12.2007 для установки торгового павильона.

До истечения срока действия указанного договора, предприниматель, ссылаясь на пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась к Главе администрации с заявлением о его продлении на три года.

Комитет по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области, от имени арендодателя (администрации), письмом от 04.12.2007 N 7228 сообщил предпринимателю об отказе в продлении договора аренды на новый срок и указал на необходимость по окончании срока действия договора аренды привести участок в надлежащее состояние, т.е. убрать временные сооружения, которые на нем расположены, и сдать участок по акту приема передачи.

10.12.2007 предприниматель повторно обратилась с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка, но арендодатель отказался от продления договора и вновь просил предпринимателя освободить земельный участок.

Таким образом, воля арендодателя была направлена на прекращение договорных отношений с предпринимателем, о чем ей неоднократно сообщалось в названных выше письмах.

Несмотря на отсутствие соглашения о продлении договора аренды на новый срок, как то предусмотрено в договоре, предприниматель при имеющихся возражениях арендодателя продолжала пользоваться земельным участком.

13.05.2008 Главой администрации принято постановление N 1663 "О прекращении права аренды ООО "Овощторг" и предпринимателя Дульцевой И.П. на земельные участки, расположенные в городе Балаково", которым прекращено право аренды предпринимателя на спорный земельный участок.

Не согласившись с отказами администрации в продлении договора аренды на новый срок и считая их не соответствующими положениям статей 22 Земельного кодекса Российской Федерации и 621 Гражданского Российской Федерации, предусматривающих преимущественное право арендодателя по истечении срока договора аренды на заключение этого договора на новый срок, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что ни законом ни договором аренды не предусмотрена обязательность его перезаключения на новый срок, а при отсутствии доказательств передачи в аренду земельного участка третьим лицам, оспариваемые заявителем отказы не могут нарушать преимущественного права арендатора (предпринимателя) на заключение договора на новый срок, которое предусмотрено статьями 22 Земельного кодекса Российской Федерации и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда не опровергнуты заявителем.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-7779/2008-132 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА