||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. N ВАС-12455/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО

СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление открытого акционерного общества "Газпром" (ул. Наметкина, 16, г. Москва, 117997) от 21.10.2009 N 01-691 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2009 по делу N А40-46356/08-142-151 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Газпром" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (пр-т Мира, ВВЦ, стр. 191, г. Москва, 129223) о признании недействительным решения от 14.04.2008 N 158 в части.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Газпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 14.04.2008 N 158 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 45 265 411 рублей и обязании инспекции возместить обществу путем возврата налог на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в сумме 45 265 411 рублей.

Основанием для принятия решения от 14.04.2008 N 158 послужили выводы инспекции о том, что дочерними предприятиями общества, оказывавшими услуги по транспортировке газа, помещенного под таможенный режим экспорта, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов, вместо положенной в данном случае ставки в размере 0 процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2008 требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды признали обоснованным включение обществом в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленных дочерними организациями суммы налога по налоговой ставке 18 процентов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.08.2009 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с повторным заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, фактически предрешил вопрос о достоверности или недостоверности исследования судом первой инстанции доказательств, а также о преимуществе одних доказательств перед другими.

Обществом указывается также, что Федеральный арбитражный суд Московского округа при оценке обоснованности отмененных им судебных актов не учел правовую позицию по аналогичному спору, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 13893/08, где определено, какие обстоятельства имеют значение для правильного разрешения подобного спора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, состав судей выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора и направляет его в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.

Отменяя ранее принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов о невозможности определения объемов газа, помещенных под таможенный режим, не основаны на имеющихся в деле доказательствах, не следуют из условий договоров, заключенных обществом с дочерними обществами. Направляя дело на новое рассмотрение, суд указал на необходимость при новом рассмотрении спора проведения анализа имеющейся в материалах дела таблицы, представленной инспекцией, сопоставления с представленными обществом документами, в том числе счетами-фактурами, актами приема-передачи, грузовыми таможенными декларациями.

По мнению коллегии судей, изложенные в постановлении суда кассационной инстанции указания не свидетельствуют о допущении им процессуальных нарушений, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт, выводы в котором не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение.

Для судов, осуществляющих новое рассмотрение дела, являются обязательными в силу требований статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания в отношении действий, которые должны быть судами выполнены при новом рассмотрении дела, и толкование закона, приведенное в постановлении об отмене судебного акта. Обязательность действий, предусматриваемых в постановлении суда кассационной инстанции, не влечет за собой ограничение прав судов первой и апелляционной инстанций формировать выводы о фактических обстоятельствах по результатам исследования и оценки ими имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-46356/08-142-151 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"