||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. N 16076/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П. рассмотрела ходатайство Дахина Александра Григорьевича и Дахиной Людмилы Витальевны от 10.11.2009 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2007 по делу N А58-928/2007 по иску ФМКБ "Мак-Банк" (ООО) (п. Айхал) к индивидуальному предпринимателю Четайкину Дмитрию Александровичу (г. Удачный) о взыскании задолженности по кредитному договору N 22 от 16.12.2004 в сумме 3 052 022 рублей 10 копеек.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора должны быть приложены копии оспариваемых судебных актов и других судебных актов, принятых по делу.

Данное требование не выполнено, к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложена копия решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2007 по делу N А58-928/2007.

Кроме того, поскольку доводы, изложенные в заявлении, не подтверждены документально, в том числе в отношении вступления договора купли-продажи в силу и исполнения покупателями в полном объеме своих обязательств по внесению денежных средств, то не доказано, что оспариваемый судебный акт затрагивает права и законные интересы заявителей - лиц, не участвовавших в деле и не являвшихся стороной по сделке, неисполнение которой послужило основанием для предъявления иска.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства Дахина Александра Григорьевича и Дахиной Людмилы Витальевны от 10.11.2009 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление Дахина Александра Григорьевича и Дахиной Людмилы Витальевны от 10.11.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2007 по делу N А58-928/2007 возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 19 листах.

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"