||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N ВАС-851/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "179 судоремонтный завод" (ул. Портовая, д. 1, г. Хабаровск, 680003) от 15.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2009 по делу N А73-9224/2008-45 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "179 судоремонтный завод" (ул. Портовая, д. 1, г. Хабаровск, 680003) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (ул. Лейтенанта Шмидта, д. 40, г. Хабаровск, 680038) о признании недействительным постановления.

Другие лица, участвующие в деле: отдел судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска.

Суд

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "179 судоремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения от 28.06.2007 N 868 и постановления от 28.06.2007 N 845 о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Определением суда кассационной инстанции от 24.12.2008 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Федерального государственного унитарного предприятия "179 судоремонтный завод" на правопреемника - открытое акционерное общество "179 судоремонтный завод".

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.12.2008 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления инспекции от 28.06.2007 N 845 и дело в указанной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части решение суда оставил без изменения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2009 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 28.06.2007 N 845 и отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления от 28.06.2007 N 845.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 решение суда изменено, из его текста исключены абзацы 7, 11, 22, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства, связанные с причинами пропуска обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, суды сделали вывод об отсутствии оснований для восстановления срока подачи заявления о признании недействительным оспариваемого постановления инспекции ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока. Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании постановления недействительным.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, связанных с пропуском срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на судебные акты по другим делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства. Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-9224/2008-45 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2009 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"