||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N ВАС-15299/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Е.Е. Борисовой,

судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Манина А.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2009 по делу N А63-994/08-С1-40, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2009 по тому же делу,

по заявлению индивидуального предпринимателя Манина А.Н. о признании недействительными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю в государственной регистрации права собственности.

Третье лицо: Андреев И.В.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Манин А.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании необоснованными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - регистрационная служба) в государственной регистрации права собственности на две трансформаторные подстанции и мастерскую, общей площадью 534,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Лермонтов, ул. Промышленная.

Также предприниматель просил суд обязать регистрационную службу зарегистрировать право собственности предпринимателя на указанное имущество.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.10.2009 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 24.10.2008 предприниматель обратился в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права на трансформаторные подстанции и мастерскую.

В качестве правоустанавливающих документов к своему заявлению предприниматель приложил договоры купли-продажи от 27.01.1999 и от 15.12.2002, по которым Андреев И.В. приобрел указанные объекты у ОАО "Лермонтовское управление строительства". Также предпринимателем представлен договор уступки требования от 15.01.2003, по которому Андреев И.В. уступил предпринимателю права покупателя по вышеназванным договорам купли-продажи.

05.12.2008 регистрационная служба отказала предпринимателю в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и не отражают необходимую для регистрации информацию. Договор уступки прав требования не содержит необходимых реквизитов сторон (число, месяц, год рождения, пол, гражданство, место рождения и документ, удостоверяющий личность предпринимателя; пол, гражданство и место рождения Андреева И.В.); кадастрового номера объектов недвижимости, указания на документы, на основании которых эти объекты принадлежат Андрееву И.В.

Полагая обжалуемый отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующих оснований.

В соответствии с пунктами 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

Согласно пунктам 18, 19 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, при внесении записи о правообладателе - физическом лице - необходимо указать фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, гражданство, пол, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания. При внесении записи о документах, на основании которых принято решение о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права, сделки, позволяющие идентифицировать этот документ: наименование документа, его серия и номер (при наличии), дата выдачи (подписания), наименование органа (организации), выдавшего документ.

Установив, что представленные предпринимателем на государственную регистрацию документы не соответствуют приведенным выше нормам, суды признали отказ регистрационной службы законным и обоснованным.

Ссылки заявителя на статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела, поскольку такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а в настоящем случае предпринимателем обжалуется отказ заинтересованного лица в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-994/08-С1-40 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"