||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N ВАС-15124/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроКонтактСервис", г. Бердск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2009 по делу N А45-311/2008-36/3, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроКонтактСервис" к открытому акционерному обществу "Новосибирский завод "Экран", г. Новосибирск, о взыскании стоимости невозвращенного оборудования в размере 1 528 200 рублей и убытков, возникших в результате изменения цен на это оборудование, в размере 985 723 рублей 16 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: федерального государственное унитарное предприятие "Научно-производственное предприятие "Контакт".

Суд

 

установил:

 

решением от 13.05.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2008 решение от 13.05.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 20.01.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, обращаясь в арбитражный суд общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроКонтактСервис" (далее - истец, общество "ЭлектроКонтактСервис") ссылалось на то, что в июле - августе 2000 года ФГУП "НПП "Контакт" направило в его адрес оборудование, которое было получено и в дальнейшем передано открытому акционерному обществу "Новосибирский завод "Экран" (далее - ответчик, завод "Экран").

Оплату за указанное оборудование завод "Экран" произвел частично, что послужило основанием для обращения общества "ЭлектроКонтактСервис" в арбитражный суд с рядом исков о взыскании с завода "Экран" стоимости поставленного и не оплаченного оборудования и его возврате, в результате чего в его пользу взыскана стоимость 28 шин в размере 58 800 рублей и истребованы из незаконного владения ответчика 20 высоковольтных вакуумных выключателей и 31 штука блокировочных устройств.

Истец полагает, что неоплаченная ответчиком часть полученного оборудования на сумму 1 528 200 рублей является неосновательным обогащением последнего, что также дает основание для истребования убытков от разницы в ценах, которые существовали на момент отгрузки и которые имеют место в настоящее время, в сумме 985 723 рублей 16 копеек.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды сделали вывод о том, что общество "ЭлектроКонтактСервис" не представило надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о передаче заводу "Экран" оборудования соответствующего наименования и количества.

Судами рассмотрены в качестве доказательств, на которые ссылается истец, судебные акты по другим арбитражным делам, состоявшимся между теми же лицами по тому же предмету, и не установлены основания для признания их надлежащими доказательствами в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не подтверждающие нахождение у ответчика того оборудования, которое истец указал при обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-311/2008-36/3 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.01.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"