||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N ВАС-15047/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Продторг" (г. Москва) от 28.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 05.03.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-79536/08-69-700 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "МитГрупп" (г. Москва) к ООО "Продторг" о взыскании 2 997 662 рублей 10 копеек основной задолженности по договору поставки от 20.03.2005 и 441 993 рублей 85 копеек пени за период с 13.05.2008 по 28.10.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Продторг" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора поставки от 20.03.2005 ООО "МитГрупп" по товарным накладным поставило в адрес ООО "Продторг" товар на сумму 4 281 676 рублей 10 копеек, что подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку стоимость поставленного товара оплачена частично на сумму 1 284 014 рублей, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования истца на основании статей 309, 310, 486, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, согласившись с его выводами.

Довод заявителя об оплате суммы долга до принятия решения судом первой инстанции и невозможности представления таких доказательств в суд, может быть предметом самостоятельных требований к истцу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-79536/08-69-700 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"