||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N ВАС-14674/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" о пересмотре в порядке надзора решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2009 по делу N А27-2189/2009-3 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление канализационным хозяйством" (Кемеровская область, г. Киселевск, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (Кемеровская область, г. Новокузнецк, далее - абонент) о взыскании 128 389 рублей 24 копеек платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, иск удовлетворен полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Положением о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденным распоряжением Администрации Кемеровской области от 14.05.1996 N 398-р, Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Киселевска, утвержденными постановлением Администрации города Киселевска от 19.11.2007 N 72 (далее - постановление N 72), условиями договора от 05.01.2008 N 47 и исходили из доказанности факта превышения абонентом предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за период с 01.08.2008 по 30.11.2008.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора абонент просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 05.01.2008 между предприятием и абонентом заключен договор N 47 на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с которым предприятие обязалось принимать сточные воды и загрязняющие вещества, а абонент - производить оплату за водоотведение, осуществлять контроль за составом и свойствами сточных вод, а также не превышать концентрацию загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации предприятия (пункты 1.1, 2.3.4, 2.3.5).

В период с 01.08.2008 по 30.11.2008 лабораторией предприятия был произведен отбор проб сточных вод абонента в присутствии его представителей, о чем составлены двусторонние акты. По результатам анализа проб составлены протоколы о составе сточных вод абонента, в которых зафиксировано превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы заявителя о недоказанности его вины в превышении допустимой концентрации загрязняющих веществ со ссылкой на отбор проб в общих стоках абонента и третьих лиц, рассматривались судом первой инстанции и отклонены. Суд указал, что постановлением N 72 допустимый сброс для абонентов, подключенных к централизованной системе канализации города через жилищный фонд, установлены на уровне допустимого сброса жилищного фонда, а меры по разграничению стоков ответчиком приняты не были.

Ссылка заявителя на ненадлежащее определение предприятием контрольных колодцев, из которых осуществлялся отбор проб сточных вод абонента, не принимается. При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Правилами N 167 и постановлением N 72 местом отбора проб сточных вод абонента при плановом контроле состава и свойств сточных вод является один из колодцев абонента или одно из контрольных присоединений абонента (колодец, камера и т.п.) к системе канализации города Киселевска. В силу пункта 2.3.1 договора N 47 абонент предоставил предприятию схемы подключения канализационных систем, через которые осуществляется сброс сточных вод абонента. На этих схемах были указаны колодцы, в которые абонент имеет техническую возможность сбрасывать свои сточные воды, и из которых предприятием был произведен отбор проб. Суд также указал, что в двусторонних актах отбора проб, подписанных представителем абонент, в качестве места отбора проб указаны "контрольный колодец" и "граница раздела".

Ссылки абонента в подтверждение обоснованности своих доводов на акты судов кассационной инстанции по другим делам не принимаются, так как фактические обстоятельства настоящего спора, установленные судами, иные.

В целом, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-2189/2009-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"