ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2009 г. N ВАС-14631/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в
судебном заседании заявление (представление) общества с ограниченной
ответственностью "Щербинские лифты" (ул.
Волгоградская, 47/а, г. Кемерово) от 08.10.2009 о пересмотре в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 23.01.2009 по делу N А27-13599/2008-6
Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 20.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Щербинские лифты" к
инспекции ФНС России по городу Кемерово (пр-т Кузнецкий, д. 11, г. Кемерово) о
признании незаконным ее решения от 11.09.2008 N 119.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Щербинские лифты" обратилось в арбитражный
суд Кемеровской области с заявлением к инспекции ФНС России по городу Кемерово
о признании незаконным ее решения от 11.09.2008 N 119.
Решением суда первой инстанции от
23.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 02.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 20.08.2009 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм
права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в
заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких
оснований не установила.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество указывает, что недобросовестность его контрагентов по
осуществляемой деятельности сама по себе не может свидетельствовать о
нереальности осуществления предпринимательской или иной экономической
деятельности и при отсутствии других доказательств недобросовестности
налогоплательщика не является причиной для отказа в праве на налоговый вычет.
Суды, отказывая
обществу в удовлетворении заявления, пришли к выводу о том, что налоговым
органом представлены неоспоримые доказательства регистрации контрагентов
общества на подставных лиц, а также осуществления операций с юридическим лицом
не прошедшим государственную регистрацию; все первичные документы содержат
недостоверные сведения, так как подписаны неустановленными лицами; представлены
доказательства осведомленности директора общества о действиях своих
контрагентов; обществом не
проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.
Суды указали, что само по себе отсутствие
контрагентов общества по месту их регистрации не может свидетельствовать о
недобросовестности налогоплательщика. Однако в совокупности с такими
обстоятельствами как не представление контрагентами общества налоговой
отчетности, отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и
контрагентами, подписание договоров, счетов-фактур со стороны контрагентов
неустановленными лицами, отсутствие у контрагентов общества управленческого и
технического персонала, а также материальных ресурсов, свидетельствует о
доказанности недобросовестности налогоплательщика.
Названные доводы общества были предметом
исследования в судах трех инстанций и признаны ими необоснованными исходя из
представленных сторонами документов и в соответствии с нормами налогового
законодательства.
При рассмотрении дела в порядке надзора
учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами,
вступившими в законную силу. Доводы общества, направленные на переоценку
доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-13599/2008-6
Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 23.01.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 02.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 20.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО