||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N ВАС-14574/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ул. Старокубанская, 114, г. Краснодар, 350058) от 14.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2009 по делу N А32-6113/2009-3/62 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГлавМедиа" (ул. Рашпилевская, 136, г. Краснодар, 350000) к инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ул. Старокубанская, 114, г. Краснодар, 350058) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ГлавМедиа" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару от 29.12.2008 N 12-09/19799 в части начисления 250 266 рублей единого социального налога и 97 676 рублей пени, 2 045 467 рублей 65 копеек налога на добавленную стоимость и 526 835 рублей 30 копеек пени, 1 457 570 рублей 04 копеек налога на прибыль организаций и 330 445 рублей пени, в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату названных налогов в виде взыскания 100 106 рублей 40 копеек, 416 544 рублей 44 копеек, 291 514 рублей 01 копейки штрафов (соответственно).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2009 заявление удовлетворено; в части отказа общества от заявленных требований производство по делу прекращено в связи с принятием данного отказа судом.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.07.2009 решение суда отменил в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 250 266 рублей единого социального налога, начислении 97 676 рублей пени и 100 106 рублей 40 копеек штрафа и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что обществом обоснованно включены спорные затраты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, а инспекцией не представлены доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, проверив довод инспекции о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных требований, признал его необоснованным.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства. Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-6113/2009-3/62 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"