||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N ВАС-12874/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу (Дальневосточный пр., д. 78, Санкт-Петербург, 193315) от 04.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.01.2009 по делу N А56-29975/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Центал" (ул. Ольги Берггольц, д. 38, лит. А, пом. 16-Н, г. Санкт-Петербург, 192029) к Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу о признании недействительным ее решений от 03.03.2008 N 30/42, N 30/122.

Суд

 

установил:

 

ООО "Центал" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу о признании недействительным ее решений от 03.03.2008 N 30/42, N 30/122.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа общества от заявленных требований в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно признания недействительным решений инспекции в части отказа в возмещении 73 107,84 рублей налога на добавленную стоимость и в части доначисления и предложения уплатить 73 107,84 рублей налога на добавленную стоимость. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить в обжалуемой части принятые по данному делу судебные акты.

По мнению инспекции, предпринимательская деятельность общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость путем совершения ничтожной сделки (договора комиссии) и сокрытия выручки от реализации товара третьим лицам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что общество осуществляло внешнеэкономическую деятельность по контрактам, заключенным с иностранной компанией "Novaro Enterprises S.A." (Панама) на поставку товара различного ассортимента. Согласно условиям поставки по внешнеэкономическим контрактам товар доставляется и передается обществу на территории Российской Федерации на таможне. Со склада временного хранения общество передает товар комиссионеру.

Суды указали, что у общества отсутствует необходимость в наличии своих или арендуемых складских помещений, поскольку после прохождения товаром процедуры таможенной очистки он сразу передается комиссионеру. Общество не предоставляет услуг по длительному хранению товара, а также по его транспортировке. Для осуществления хозяйственной деятельности общество привлекает к выполнению определенных видов работ третьих лиц (согласно договору возмездного оказания услуг).

Судами установлен факт ввоза обществом в проверяемом периоде товаров на таможенную территорию Российской Федерации и выпуска их в свободное обращение, а также постановки на учет и уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей.

Отказывая инспекции в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что налогоплательщиком соблюдены все условия, необходимые для принятия в июне 2007 года спорной суммы налога на добавленную стоимость к вычету и возмещению ее из бюджета.

Неправильного применения норм права коллегией не установлено, переоценка же фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-29975/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.01.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"