||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N ВАС-12867/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу (Дальневосточный пр., д. 78, Санкт-Петербург, 193315) от 04.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.02.2009 по делу N А56-36934/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Центал" (ул. Ольги Берггольц, д. 38, лит. А, пом. 16-Н, г. Санкт-Петербург, 192029) к Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу о признании недействительным ее решений от 15.05.2008 N 30/175, N 30/469.

Суд

 

установил:

 

ООО "Центал" обратилось в арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 24 по Санкт-Петербургу о признании недействительным ее решения от 15.05.2008 N 30/175 в части отказа в возмещении 7 425 068 рублей налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года и решения от 15.05.2008 N 30/469, а также об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет общества 7 425 068 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения инспекции от 15.05.2008 N 30/175 в части отказа в возмещении за сентябрь 2007 года 7 424 162,75 рублей налога на добавленную стоимость и от 15.05.2008 N 30/469 в части отказа в возмещении 7 424 162,75 рублей налога на добавленную стоимость и доначисления 10 065 517,75 налога на добавленную стоимость с оборота по реализации товаров.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа общества от заявленных требований в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно признания недействительным решений инспекции в части доначисления 926 123,57 рублей налога на добавленную стоимость и в части отказа в возмещении 926 123,57 рублей налога на добавленную стоимость. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить в обжалуемой части принятые по данному делу судебные акты.

По мнению инспекции, судебные инстанции не в полной мере оценили то обстоятельство, что деятельность заявителя в проверенные налоговые периоды направлена не на получение прибыли, а на необоснованное возмещение сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что в сентябре 2007 года общество осуществляло внешнеэкономическую деятельность по контрактам, заключенным с иностранной компанией "Novaro Enterprises S.A." (Панама) на поставку товара различного ассортимента. На основании заключенных контрактов общество в сентябре 2007 года ввезло на территорию Российской Федерации различные товары, уплатив на таможне 15 638 475 рублей налога на добавленную стоимость. Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен".

Судами установлен факт ввоза обществом в проверяемом периоде товаров на таможенную территорию Российской Федерации и выпуска их в свободное обращение, а также постановки на учет и уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей.

Отказывая инспекции в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 39, 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что налогоплательщиком соблюдены все условия, необходимые для принятия в сентябре 2007 года спорной суммы налога на добавленную стоимость к вычету и возмещению его из бюджета. Инспекция не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что действия налогоплательщика экономически неоправданны и направлены исключительно на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды. Инспекция не доказала, что общество фактически не осуществляло отраженную в учете хозяйственную деятельность, а указанные в представленных первичных документах сведения недостоверны.

Неправильного применения норм права коллегией не установлено, переоценка же фактических обстоятельств, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-36934/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.02.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"