||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N ВАС-11091/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сергеева Виктора Юрьевича, г. Щелково, о пересмотре в порядке надзора определения от 23.03.2009, решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2009 по делу N А65-27914/2007-СГ1-17, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. Вахитова, г. Казань, к индивидуальному предпринимателю Сергееву Виктору Юрьевичу о взыскании 1 684 415 рублей 08 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 309 736 рублей 68 копеек долга за поставленный товар по договору от 01.09.2006 N М-П18/06, 27 730 рублей 32 копеек процентов за пользование товарным кредитом, 313 075 рублей 99 копеек неустойки и 34 372 рублей 09 копеек убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2008 решение от 28.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009, по заявлению истца приняты обеспечительные меры; на имущество истца наложен арест в размере заявленных исковых требований - 1 684 915 рублей 08 копеек.

Решением от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2009, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 968 899 рублей 31 копейка задолженности, 436 825 рублей 79 копеек неустойки, 34 372 рубля 09 копеек убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по делу в части взыскания 27 730 рублей 32 копеек процентов прекращено в связи с отказом истца от этой части исковых требований.

Предприниматель Сергеев В.Ю. в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает их незаконными и необоснованными.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, общество "Нэфис Косметикс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сергееву В.Ю. о взыскании 1 684 415 рублей 08 копеек задолженности, процентов за пользование товарным кредитом, пени, убытков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2007 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, поскольку сторонами в договоре поставки от 01.09.2006 N М-П18/06 определено, что все споры и разногласия передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Дело принято к производству Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору от 01.09.2006 N М-П18/06, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 309 736 рублей 68 копеек. Кроме того просил взыскать проценты за пользование товарным кредитом, исходя из расчета 11%, 10,5% годовых учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за 21 день в размере 27 730 рублей 32 копеек, неустойку исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 29.01.2007 по 10.09.2007 в размере 313 075 рублей 99 копеек и убытки за невозвращенный бонусный товар в сумме 34 372 рубля 09 копеек.

Определением от 23.03.2009 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер.

При этом суд, со ссылками на положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходил из того, что поскольку предметом настоящего спора является взыскание денежных средств, то отсутствие у ответчика достаточных денежных средств или иного имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить ущерб истцу.

Оценив представленные истцом доказательства, судами установлено, что для сохранения баланса интересов сторон аресту подлежит имущество по стоимости не превышающей исковые требования на сумму 1 684 915 рублей 08 копеек.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения статей 309, 330, 516, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о получении ответчиком товара, поставленного истцом в рамках договора от 01.09.2006 N М-П18/06, и об отсутствии его надлежащей оплаты.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель не указал основания, по которым он не согласен с принятыми судебными актами.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-27914/2007-СГ1-17 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора определения от 23.03.2009, решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2009 по тому же делу отказать

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"