||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N ВАС-14795/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в составе: председательствующего судьи - Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П., рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения комбинат "Заречье" управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу от 01.10.2009 N 940 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2009 по делу N А13-466/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2009 по тому же делу,

Закрытое акционерное общество "ОСТРОВ-Индастри" (г. Мытищи, Московская область) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Федеральному государственному учреждению комбинату "Заречье" управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (г. Вологда) о взыскании 1 505 000 рублей задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 27.03.2006 N 1/2061/06-2 и 209 098 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФГУ комбинат "Заречье" ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права; указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ФГУ комбинатом "Заречье" (государственным заказчиком) и ЗАО "ОСТРОВ-Индастри" (подрядчиком) заключен государственный контракт от 27.03.2006 N 1/2061/06-2, согласно условиям которого, подрядчик обязался разработать проектно-сметную документацию по капитальному ремонту холодильника в соответствии с техническим заданием, а государственный заказчик - принять и оплатить результат работ.

Срок выполнения работ по контракту составляет 24 недели со дня выполнения государственным заказчиком обязательства по авансированию работ, предусмотренного пунктом 3.5 договора, не считая сроков проведения экспертизы Главгосэкспертизой.

Конечный срок выполнения работ по контракту - 3 квартал 2006 года.

Цена работ по контракту составляет 2 150 000 рублей.

Согласно пункту 3.5 договора предусмотрено авансирование работ после подписания контракта в размере 30% от общей стоимости контракта. Окончательный расчет производится в месячный срок после получения положительного заключения Главгосэкспертизы и утверждения его в территориальном органе Ростехнадзора.

В соответствии с пунктом 3.6 контракта основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с расшифровкой по видам работ (форма КС-2), счет и счет-фактура.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 контракта по завершении всех работ подрядчик письменно извещает государственного заказчика о выполнении работ.

При завершении работ подрядчик передает государственному заказчику 4 экземпляра проектно-сметной документации на бумажных носителях по акту передачи проектно-сметной документации.

Заказчик назначает проведение приемочной комиссии и обеспечивает участие в ней представителей заинтересованных органов и организаций.

Во исполнение условий контракта заказчик по платежному поручению от 14.06.2006 N 406 перечислил подрядчику 645 000 рублей аванса.

Подрядчик по акту приема-передачи от 07.12.2006 передал заказчику пять разделов проектно-сметной документации.

Письмами от 31.01.2007 N ОИ/69 и повторно от 08.02.2007 N ОИ/89 подрядчик уведомил заказчика о выполнении работ и предложил ему принять проектно-сметную документацию.

В связи с уклонением заказчика от приемки работ, подрядчик 09.02.2007 направил по средствам почтовой связи оставшиеся разделы проектно-сметной документации вместе с актами приемки-передачи проектно-сметной документации и справками о стоимости по формам КС-2, КС-3 и счетом-фактурой, которые с письмом от 20.02.2007 заказчиком возвращены со ссылкой на расторжение контракта в одностороннем порядке.

Заказчик обратился в арбитражный суд с иском о расторжении контракта и возврате аванса.

Вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2007 по (другому) делу N А13-1213/2007 заказчику в удовлетворении иска отказано. При этом суды установили, что подрядчик выполнил проектные работы в полном объеме.

Документация, переданная по акту от 07.12.2006 N 406, возвращена заказчиком письмом от 19.11.2007, то есть после состоявшегося решения об отказе ему в иске.

Неоплата заказчиком выполненной работы, послужила основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 711, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, что предъявленные истцом требования являются законными и обоснованными. Указали, что уклонение заказчика от принятия работ является немотивированным, так как доказательств в обоснование отказа от подписания акта приемки выполненных работ и возврата документации не представлено.

Исковые требования судами удовлетворены правомерно.

Поскольку просрочка оплаты выполненных работ возникла по вине ответчика, выводы судов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правильными, соответствующими требованиям статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу возражения заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-466/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"