||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N ВАС-14703/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Вегас" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Тургеневская, д. 39) о пересмотре в порядке надзора решения от 17.02.2009 по делу N А53-23478/2008 Арбитражного суда Ростовской области, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2009 по тому же делу по иску ООО "Вегас" к ответчику: ОАО "Фондовый дом "Сельмашинвест" (344029, г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, д. 2н) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 14 074 260 рублей и процентов в сумме 4 292 649 рублей за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.02.2009 первой инстанции Арбитражного суда Ростовской области, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2009, в иске отказано.

Заявитель - ООО "Вегас", обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, полагает, что они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, указывая на то, что ответчик безвозмездно пользуется принадлежащими истцу на праве собственности местами общего пользования, сдавая в аренду свои помещения, и таким образом неосновательно обогащается за счет истца.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО "Фондовый дом "Сельмашинвест" на основании договора от 22.11.1999 N 40 купли-продажи приобрело в собственность нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, д. 2н. В свою очередь, ООО "Вегас" на основании договора от 26.12.2003 N 12-02 купли-продажи также является собственником нежилых помещений общей площадью 3 702,6 кв. м, в том числе мест общего пользования и инженерных коммуникаций, в здании по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судами установлено, что между сторонами отсутствуют арендные отношения, признано, что использование в расчете размера неосновательного обогащения методики расчета арендной платы, не отвечает характеру возникших между сторонами спорных правоотношений.

Судами также признано, что истцом не доказано обогащение ответчика в размере 14 074 260 рублей за пользование вспомогательными помещениями (коридорами, лестничными пролетами, холлами и т.д.) без прохождения по которым он не имеет доступа к своим помещениям.

Содержащиеся в судебных актах выводы основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов, изложенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-23478/2008 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"