||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N ВАС-14685/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" от 14.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2008 по делу N А56-21899/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью ООО "РКС-ЭНЕРГО", Администрация МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - цессионарий) к открытому акционерному обществу "Водотеплоснаб" (Ленинградская область, г. Всеволожск, далее - общество) о взыскании 3 087 979 рублей 70 копеек, составляющих задолженность за потребленную электроэнергию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен: с общества взыскано: в пользу цессионария - 2 035 355 рублей 85 копеек основного долга и 97 166 рублей 84 копейки процентов; в пользу цедента - 126 755 рублей 34 копейки задолженности и 19 031 рубль 61 копейка процентов.

Суды руководствовались статьями 382, 384, 438, 539, 544, 548, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, и исходили из обязанности общества оплатить электроэнергию, потребленную в период с октября 2007 года по июнь 2008 года.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в отсутствие заключенного письменного договора энергоснабжения общество (потребитель) в период с октября 2007 года по июнь 2008 года потребляло электрическую энергию, поставляемую цедентом (гарантирующий поставщик). Задолженность по оплате стоимости потребленной в указанный период электроэнергии послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

После принятия арбитражным судом к производству искового заявления между цедентом и цессионарием заключен договор уступки права требования от 29.07.2008 N 1 (далее - договор N 1), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к обществу об оплате электрической энергии, потребленной последним в период с октября 2007 года по апрель 2008 года на общую сумму 2 035 355 рублей 85 копеек, что послужило основанием для вынесения судом первой инстанции определения о привлечении цессионария к участию в деле в качестве истца в соответствующей части требований в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды установили, что о состоявшемся переходе прав общество было уведомлено цедентом 07.08.2008 (уведомление N 1077).

Доводы общества о незаключенности и ничтожности договора N 1 рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанции и отклонены. Суды указали, что из пунктов 1.1 и 1.3 названного договора следует, что его сторонами согласован период, за который образовалась задолженность, и сумма задолженности по потребленной электроэнергии. Оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что обществом не были представлены доказательства расходования бюджетных средств, не предусмотренных в бюджете муниципального образования (цессионария). Кроме того, общество не указывает, каким образом смена кредитора влияет на его обязанность уплатить задолженность за потребленную электроэнергию.

Ссылка общества на оплату цессионарием задолженности общества за потребленную электроэнергию как на доказательство отсутствия задолженности на дату заключения договора N 1 отклоняется судом надзорной инстанции как неосновательное. Из судебных актов следует, что задолженность общества в части, право требования которой было уступлено цедентом цессионарию по договору N 1, была взыскана судом не в пользу цедента (который правом требования этой части задолженности не обладал), а в пользу цессионария (к которому соответствующее право перешло по договору N 1).

Довод заявителя о необоснованности расчета исковых требований в части оплаты потребленной электроэнергии по свободным (нерегулируемым) ценам рассматривался судами и отклонен. Суд кассационной инстанции признал, что цедент (энергоснабжающая организация) имел основания для применения свободной (нерегулируемой) цены при расчетах за поставленную в спорный электроэнергию, а также указал на непредставление обществом доказательств того, что его задолженность по оплате электроэнергии образовалась в связи с применением нерегулируемых цен.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-21899/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"