||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. N ВАС-14027/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2009 по делу N А72-8587/2008-16/428, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский сахарный завод" о признании частично недействительным решения инспекции от 26.09.2008 N 16-13-10/79ДСП, с участием в качестве третьего лица государственного учреждения Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2009 заявление инспекции о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов возвращено в связи с нарушением требований к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно обратившись в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с тем же заявлением инспекция пропустила срок для обращения в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае последний оспариваемый судебный акт, принятый по делу - постановление суда кассационной инстанции принято 09.07.2009. В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как следует из даты на исходящем штемпеле почтового отделения на конверте, повторное заявление сдано в отделение связи 06.11.2009.

Таким образом, в нарушение требований части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подано инспекцией с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока инспекцией не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2009 по делу N А72-8587/08-16/428, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2009 по тому же делу и приложенные документы возвратить заявителю.

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"