ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2009 г. N ВАС-14027/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области
(далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ульяновской области от 10.03.2009 по делу N А72-8587/2008-16/428, постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества
"Ульяновский сахарный завод" о признании частично недействительным
решения инспекции от 26.09.2008 N 16-13-10/79ДСП, с участием в качестве
третьего лица государственного учреждения Ульяновское региональное отделение
Фонда социального страхования Российской Федерации,
установил:
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 19.10.2009 заявление инспекции о
пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов возвращено в связи с
нарушением требований к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, установленных частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Повторно обратившись в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с тем же заявлением инспекция
пропустила срок для обращения в порядке надзора, установленный частью 3
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае последний
оспариваемый судебный акт, принятый по делу - постановление суда кассационной
инстанции принято 09.07.2009. В силу части 5 статьи 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда
кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Как следует из даты на исходящем штемпеле
почтового отделения на конверте, повторное заявление сдано в отделение связи
06.11.2009.
Таким образом, в нарушение требований
части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
заявление подано инспекцией с пропуском установленного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока инспекцией не заявлено.
В соответствии с
пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о
пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его
принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока,
установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении
пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
определил:
заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от
10.03.2009 по делу N А72-8587/08-16/428, постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2009 по тому же делу и
приложенные документы возвратить заявителю.
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ